Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А33-18760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года


Дело № А33-18760/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по результатам итогов процедуры наблюдения, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

в деле по заявлению публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «ПИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

в присутствии посредством системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа:

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания ПИК» ФИО1, личность удостоверена паспортом;

в Арбитражном суде Красноярского края:

от должника: руководителя общества ФИО2, действующего на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, личность удостоверена паспортом; ФИО3, по доверенности от 16.01.2018, личность удостоверена паспортом,

от кредитора (ООО «СЗК»): ФИО4, руководитель общества, действующего на основании приказа от 16.03.2016 № 1/2016, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,



установил:

публичное акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее - ПАО «АктивКапитал Банк», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «ПИК» (далее - ООО «Золотодобывающая компания «ПИК», должник) о признании банкротом.

Определением от 25.02.2018 заявление ПАО «АктивКапитал Банк» о признании ООО «Золотодобывающая компания «ПИК» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 26.06.2018.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.

Определением от 26.06.2018 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено на 27.08.2018.

В судебное заседание явились временный управляющий, представители должника, представитель кредитора (ООО «СЗК»). Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании временный управляющий огласил отчет о своей деятельности, пояснил о мероприятиях, проведенных в ходе процедуры наблюдения, поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Должник и кредитор возразили против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Должник заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с наличием возражений против финансового анализа должника, а также в связи с рассмотрением Третьим апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2018 по делу №А33-18760-4/2017, на основании которого требование публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 361 430 308,15 руб. основного долга, 11 805 392,06 руб. пени.

Кредитор поддержал позицию должника об отложении судебного разбирательства.

Временный управляющий оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд определил отказать в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания как необоснованного. В материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения итогов процедуры наблюдения по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «ПИК» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 28.12.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основной вид деятельности – добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Как следует из отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «ПИК» от 12.07.2018 в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 415 390 965,74 руб.

Основная деятельность должника добыча руд и песков драгоценных металлов. Основной актив должника – лицензия на право пользования недрами.

Инвентаризация имущества в ходе процедуры наблюдения не проводилась.

Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- о невозможности восстановления платежеспособности;

- о целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, выявлены признаки преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «ПИК» по следующим основаниям:

- не соответствие действий руководителя должника существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения и увеличения неплатёжеспособности должника;

- наличие сделок, связанных с возникновением обязательств должника, не обеспеченных имуществом, а также влекущих за собой приобретение неликвидного имущества.

Временным управляющим установлено наличие сделок должника, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства должника.

15.06.2018 состоялось первое собрание кредиторов «Золотодобывающая компания «ПИК», которое признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

12.07.2018 состоялось первое собрание кредиторов должника. Общее количество голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на первом собрании кредиторов составляет 403 585 573,68 руб. (основной долг), что составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения собрания.

По итогам проведения 12.07.2018 первого собрания кредиторов должника, собранием кредиторов приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства;

- дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- определить саморегулируемую организацию – Ассоциацию арбитражных управляющих «Паритет», из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

- утвердить в качестве реестродержателя реестра требований кредиторов арбитражного управляющего;

- не образовывать комитет кредиторов;

- определить место проведения собрания кредиторов: <...>, этаж 1, один раз в три месяца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26:10.2002 №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 25.08.2017.

Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 03.08.2017.

С момента введения в отношении должника процедуры наблюдения 25.02.2018 истекло чуть более 6 месяцев.

Срок рассмотрения дела о банкротстве в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве определен в пределах семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Следовательно, срок рассмотрения дела о банкротстве истек.

Таким образом, возможность отложения судебного заседания в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, у суда отсутствует.

Распоряжением Правительства РФ от 24.07.2014 № 1385-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)», в соответствии с пунктом 2 которого целями «дорожной карты» являются:

сокращение сроков и издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, повышение их эффективности и увеличение размера погашения требований кредиторов;

обеспечение сбалансированного подхода при применении к должникам реабилитационных и ликвидационных процедур в рамках дела о банкротстве;

сохранение имущественной массы и максимизация стоимости активов должника;

повышение эффективности защиты прав социальных категорий кредиторов;

совершенствование правового регулирования деятельности системы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указанные цели являются взаимосвязанными и в конечном итоге направлены на сокращение сроков для расчетов с кредиторами, увеличение размера погашенных требований.

Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов).

Таким образом, процедура наблюдения не должна приводить к необоснованному увеличению сроков ее проведения.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и требования Закона о банкротстве, у суда отсутствует возможность отложения судебного разбирательства в пределах срока, не превышающего семи месяцев. При этом, суд учитывает, что временным управляющим выполнены необходимые мероприятия для рассмотрения итогов процедуры наблюдения, первым собранием кредиторов принято решение о введении процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении соответствующей процедуры банкротства.

Согласно представленному в материалы дела анализу, временным управляющим сделаны следующие выводы: отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Как следует из отчета временного управляющего должника, отчета по итогам проведения анализа финансового состояния должника - восстановление платежеспособности должника невозможно и признано целесообразным открытие в отношении должника конкурсного производства.

Определением от 25.02.2018 суд обязал временного управляющего созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», избрания представителя собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

12.07.2018 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.



Материалами дела подтверждается, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «ПИК» отвечает признакам банкротства, восстановление его платежеспособности, равно как и обеспечение погашения требований кредиторов невозможно, что следует из анализа финансового состояния.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника на 31.12.2017 активы должника учитываются в размере 35 409 тыс. руб., из них материальные внеоборотные активы 32 035 тыс. руб., денежные средства 78 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы 3 296 тыс. руб.; пассивы должника учитываются в размере 192 899 тыс. руб. краткосрочные заемные средства, кредиторская задолженность 55 173 тыс. руб., каптал (резервы) 212 663 тыс. руб. Выручка предприятия за январь-декабрь 2017 года составила 64 386 тыс. руб., расходы по обычной деятельности 106 430 тыс. руб., чистая прибыль (убыток) отражается в сумме 63 487 тыс. руб.

Представлена расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на 20.02.2018 на сумму 3 296 232,38 руб.

Представлена расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на 20.02.2018 в сумме 248 071 575,36 руб.

Доля требований основного кредитора в общей сумме кредиторской задолженности (225 812 841,93 руб.) - Московского филиала ПАО «АК Банк» определяется по состоянию на 2016 год как 0,73.

Согласно выводам временного управляющего, коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника показывают отсутствие возможности для своевременных расчетов с кредиторами и характеризуют финансовое состояние должника как неплатежеспособное. Величина коэффициентов текущей ликвидности и обеспечения обязательств должника его активами менее единицы. Из чего следует, что ликвидного имущества недостаточно для расчетов с кредиторами.

Ходатайства о введении финансового оздоровления, внешнего управления не поступали. Возражения должника и кредитора относительно открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, мотивированные отражением в анализе финансового анализа должника недостоверной информации отклоняются судом как документально неподтвержденные. Должник в обоснование возражений указывал, что выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния, являются преждевременными, в ходе осуществления хозяйственной деятельности должника возможно получение дохода до 100 000 000,00 рублей.

Вместе с тем, документального обоснования в материалы дела не представлено.

Доводы должника, мотивированные тем, что временным управляющим в числе активов предприятия не учтена лицензия на добычу полезных ископаемых, отклонены судом, поскольку наличие лицензии – а именно подтверждения соблюдения установленных требований к осуществлению определенного вида деятельности, не подлежит оценке в качестве финансового актива предприятия.

Должником не обосновано наличие финансовых активов для оплаты задолженности по установленным обязательствам. Фактическое обоснование, определяющее возможность применения реабилитационных процедур на рассматриваемом этапе банкротства не представлены.

Как следует из материалов дела, решения, принятые на собрании кредиторов 12.07.2018, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению заявление о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства. Учитывая объем имущества должника, подлежащего реализации, а также положения статей 140, 110 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на шесть месяцев.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации входит в компетенцию первого собрания кредиторов.

По результатам голосования на первом собрании кредиторов от 12.07.2018 принято решение об определении саморегулируемой организации – Ассоциацию арбитражных управляющих «Паритет», из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Ассоциацией арбитражных управляющих «Паритет» представлено предложение арбитражного управляющего и сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решения первого собрания кредиторов в данной части не оспорены, в связи с чем суд не усматривает оснований для принятия возражений против утвержденной собранием кредиторов саморегулируемой организации. Возражения по представленной кандидатуре арбитражного управляющего для цели утверждения в следующей процедуре банкротства от лиц, участвующих в деле не поступали. В связи с чем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, у арбитражного суда отсутствуют основания для отклонения принятого решения.

Сведения в отношении должника о допуске к государственной тайне Управлением Федеральной службы безопасности России по Красноярскому краю в материалы дела не представлены.

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 2490, адрес для направления корреспонденции: 443013, г. Самара, а/я 9520).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве в части размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания ПИК" (ОГРН <***>,ИНН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27.02.2019.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5, члена саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО5

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ», размещения сведений на сайте ЕФРСБ. Доказательства опубликования представить в арбитражный суд до 10.09.2018.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 27.11.2018 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства с отражением документально обоснованных сведений о ходе формирования реестра требований кредиторов, выявлении и принятии в ведение документации и имущества должника, перечень сделок, подлежащих оспариванию в процедуре конкурсного производства, документально-правовой анализ дебиторской задолженности должника, документы, подтверждающие проведение инвентаризации имущества должника, реестр текущих обязательств.

Обязать конкурсного управляющего один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника после их рассмотрения на собрании кредиторов должника с представлением доказательств, подтверждающих представленные сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 20.02.2019 в 14 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 331.

Конкурсному управляющему после завершения расчетов с кредиторами, в срок до 18.02.2019 представить в арбитражный суд отчет о ходе проведения конкурсного производства с приложением документально обоснованных сведений о формировании реестра требований кредиторов, инвентаризации имущества должника и формировании конкурсной массы, документов предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестра текущих обязательств, выписок по счетам должника за период конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания ПИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «АктивКапиталБанк» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Судья

Н.В. Доронина