Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А75-6149/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-6149/2017 14 июня 2017 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119121, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 3 248 342 руб. 93 коп., без участия представителей сторон, акционерное общество «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 30» (далее - ответчик) о взыскании 3 248 342 руб. 93 коп., в том числе основного долга в размере 3 203 573 руб. 00 коп. за февраль 2017 года, неустойки (пени) в размере 44 769 руб. 93 коп. за период с 16.03.2017 по 27.04.2017, а с 28.04.2017 в соответствии со следующим порядком: - исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; - исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; - исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга. Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 27.10.2014 № 4349. Определением суда от 10.05.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 06.06.2017 на 09 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Ответчик отзыв до начала судебного заседания не представил. Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 27.10.2014 № 4349 (далее – договор, л.д. 10), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора). Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора. Настоящий договор вступает в силу с даты подписания последней из его сторони действует до 31.12.2014. Договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если ни одна из сторон за месяц до его окончания срока действия не заявито намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения)в договор или прекратить его действие (пункт 8.1. договора). Ссылаясь на неоплату ответчиком электроэнергии, поставленной в феврале 2017 года, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предварительно направив претензию от 20.03.2017 № И-ПД-СФ-2017-0807. Суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В феврале 2017 года истец поставил, а ответчик принял энергию на сумму 3 203 573 руб. 00 коп., что подтверждается ведомостями объемов потребления электрической энергии и мощности за февраль 2017 года (л.д. 30 - 50). Спор по объему и стоимости поставленной энергии между сторонами отсутствует. Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру (л.д. 29). Обязательства по оплате ответчиком не исполнены. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 3 203 573 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что согласно представленному истцом акту сверки, ответчик после подачи иска платежными поручениями от 25.04.2017 № 504 и от 10.05.2015 № 617 уплатил истцу 1 400 000 руб. 00 коп., однако данные платежи (так как в назначении платежа не конкретизирован период оплаты) учтены в счет ранее образовавшейся задолженности (что соответствует положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, на размере исковых требований, заявленных по настоящему делу, не сказались. Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии не исполнены, истец, просит взыскать законную неустойку (пени) в размере 44 769 руб. 93 коп. за период с 16.03.2017 по 27.04.2017. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным. Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 44 769 руб. 93 коп. При этом, в отсутствие заявления ответчика, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки, исчисленной начиная с 28.04.2017 по день полного исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). На основании изложенного суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 242 руб. 00 коп. В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 30» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» 3 248 342 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 3 203 573 руб. 00 коп., законную неустойку (пени) в размере 44 769 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 242 руб. 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 30» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» неустойку (пени), начисляемую на сумму долга в размере 3 203 573 руб. 00 коп., из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья П.А. Сердюков Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (подробнее)Ответчики:ООО "Сибпромстрой №30" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |