Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А55-12889/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

06 ноября 2024 года

Дело №

А55-12889/2024


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Самарской области Агеева В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев 24 октября 2024 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой», ИНН <***>, г. Уфа,

о взыскании суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с заявлением, в котором просит (с учетом уточнений исковых требований Исх.№44-07/Ю от 29.07.2024 ):

1. Взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «ГеоСтрой» сумму задолженности за поставленный товар в размере 888 918,60 руб.

- пени по состоянию на 07.04.2024 г. в размере 10 149,86 руб.

- пени, рассчитанные с 08.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства.

2. Взыскать уплаченную государственную пошлину.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.09.2024 произведена замена стороны по делу – ООО «ТД «Электротехмонтаж» на его правопреемника АО «ТД «Электротехмонтаж».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, которое судом было удовлетворено.

В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ответчик не был лишен возможности реализовать предоставленные АПК РФ процессуальные права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в том числе права представлять мотивированные возражения против исковых требований и доказательства в обоснование своих доводов.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые треблования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ГеоСтрой» был заключен договор поставки №202/Пуфа1/4514-2022 от 10.02.2022 г.

В соответствии с договором поставки №202/Пуфа1/4514-2022 от 10.02.2022 г.:

1.1. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

3.1. Цена товара определяется Сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

3.4. Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров согласно спецификациям, подписанным Сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном пп. 3.5. настоящего договора. Стороны согласовали ориентировочные объемы закупок согласно Приложению 2 к настоящему договору.

3.8.1. Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

3.8.2. Сумма полученного, а также зарезервированного на складе Поставщика товара под нужды Покупателя, но не оплаченного Покупателем товара не должна превышать 1500000 руб. (с НДС).

3.8.3. В случае, если Покупатель своевременно не оплатил полученный товар, либо сумма полученного и зарезервированного, но не оплаченного Покупателем товара превышает сумму, указанную в пл. 3.8.2. настоящего договора, Поставщик прекращает отгрузку до момента исполнения Покупателем условий пл. 3.8.1., пп. 3.8.2. и п.п. 7.5.

3.8.4. В случае, если Покупатель не оплачивает товар в срок, указанный в пп. 3.8.1. настоящего договора, Поставщик имеет право требовать повышения цены на продукцию соразмерно повышению цен заводов-производителей. При этом Поставщик обязан предоставить документ, подтверждающий повышение цен заводов-производителей в соответствующий поставке период.

3.8.5. Если на момент поступления денежных средств в качестве оплаты за товар по определенному договору, счету, УПД, накладной или по спецификации у Покупателя перед Поставщиком имеется обязательство по оплате товара по другим договорам, заключенным Сторонами, счетам, выставленным и уже акцептованным Покупателем ранее в рамках любого договора, действующего между Сторонами, или вне договорных обязательств, по УПД, оформленному в рамках любого действующего между Сторонами договора или вне договорных отношений, по накладным, оформленным аналогично УПД, или по спецификациям, подписанным в рамках любого действующего между Сторонами договора, которое возникло раньше того обязательства, которое указано в назначении платежа Покупателем, Поставщик имеет право без согласования с Покупателем учесть средства поступившего платежа полностью или в части в качестве оплаты товара, обязательства по оплате которого возникли раньше вне зависимости от основания передачи и принятия товара, вне зависимости истек или нет срок отсрочки оплаты. Стороны согласны, что изложенное в настоящем пункте является правом, а не обязанностью Поставщика, которым он может воспользоваться в одностороннем порядке не по правилам проведения зачета требований, изменив основание оплаты. При отнесении платежа с целью погашения задолженности по более ранним обязательствам по оплате товара, обязательство по оплате товара по основанию, указанному в назначении платежа, не считается исполненным и подлежит исполнению Покупателем по условиям, указанным в законе и в договоре.

4.2. Продукция, указанная в спецификации, оплачивается Покупателем на условиях 100% предоплаты до размещения заказа Поставщиком у производителя, если иное не предусмотрено в спецификации.

5.8. В случае систематического и/или грубого нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных пп. 3.8.1 договора, Поставщик имеет право в уведомительном порядке сократить длительность отсрочки платежа для Покупателя вплоть до перевода Покупателя на условия предоплаты. Под систематическим нарушением Покупателем сроков оплаты понимается наличие трех и более фактов задержки оплаты, предусмотренной договором, на срок более чем на 7 (семь) календарных дней в течение трех месяцев. Под грубым нарушением сроков оплаты понимается факт задержки оплаты на срок более 30 календарных дней.

7.3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон каких-либо обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне причиненный в связи с этим реальный ущерб, упущенная выгода возмещению не подлежит. При этом сумма такого возмещения не может превышать стоимости товара, в связи с поставкой которого стороне причинены убытки.

7.4. При просрочке поставки товара Поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

7.5. За нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Истцом в адрес ответчика была отгружена продукция по универсальным передаточным документам (товарным накладным). Однако, в нарушении условий договора окончательный платеж не произведен ответчиком. Учитывая изложенное ответчика образовалась задолженность перед истцом.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику с досудебной претензией (Исх.№12-03/03 от 12.03.2024) путем направления ее посредством почтовой связи через Почту России, с требованием полной оплаты задолженности, что подтверждается скриншотом с сайта электронной почты, однако ответчик требования истца проигнорировал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, отсутствия факта поставки товара не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности не предоставил.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было представлено ходатайство о приобщении документов: платежные поручения № 1626 от 05.06.2024, № 1727 от 14.06.2024, № 1807 от 19.06.2024, № 1919 от 02.07.2024 на общую сумму 553 815 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.07.2024.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной товара не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом нормативной базой для применения эстоппеля в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление в суд документов в обоснование возражений против заявленных исковых требований является процессуальным риском ответчика, на которого ложатся неблагоприятные последствия собственного бездействия (часть 2 статьи 9 АПК РФ), и в силу принципа "эстоппель" предполагает отсутствие у стороны права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах последующих инстанций.

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в связи с доказанностью материалами дела наличия у ответчика неисполненной обязанности по оплате полученной продукции в размере 888 918,60 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 202/Пуфа1/4514-2022 от 10.02.2022 в размере 888 918,60 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени из расчета на 07.04.2024 год в размере 10 149,86 руб., пени, рассчитанные с 08.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.5. За нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы пени в размере 10 149,86 руб., являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно, как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки.

Учитывая доказанность материалами дела длительной просрочки поставки товара ответчиком, суд считает подлежащим взысканию с ответчика пени из расчета на 07.04.2024 г. в размере 10 149,86 руб.; пени, рассчитанные с 08.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 20 981 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина с уменьшенной цены иска в размере 6 432 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности за поставленный товар в размере 888 918,60 руб.; пени по состоянию на 07.04.2024 г. в размере 10 149,86 руб.; пени, рассчитанные с 08.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 981 руб.

Возвратить Акционерному обществу «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 432 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Агеева В.В.