Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А78-5169/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5169/2018
г.Чита
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту №6860 холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2018 за февраль 2018 года в размере 1388307,28 руб., пени в размере 72396,36 руб. с 12.03.2018 по 10.07.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.10.2018;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности 29.12.2017

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - истец) обратилось с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №6860 холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2018 за февраль 2018 года в размере 1388307,28 руб., пени в размере 72396,36 руб. с 12.03.2018 по 10.07.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2018 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Представитель истца утоненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему, доводы ответчика по основания определения объема ресурса по объектам расположенным по адресу: <...> а, г. Чита ФИО4 78 полагает несостоятельными, по возражениям ответчика по объекту ул. Бабушкина ул.Бабушкина, 111 (нежилое помещение) представил справочные пояснения по объему и оплатам в рамках госконтракта 7225.

Представитель ответчика требования не признал в части объектов <...> а, <...> (нежилое помещение), в возражениях указывает, что ответчиком не оспаривается задолженность по остальным объектам на сумму 742050 руб. 69 коп., частично оплаты произведены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком подписан государственный контракт № 6860 холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2018 года.

В соответствии с заключенным контрактом АО «Водоканал-Чита» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплачивать АО «Водоканал-Чита» за полученный объем холодной (питьевой) воды и сброшенный объем сточных вод, включая оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативо по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, за сброс загрязняющих веществ, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1., 1.2. контракта).

Порядок оплаты установлен в разделе 6 контракта.

В соответствии с п. 6.1. и 6.2. контракта расчетный период принимается равным календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате АО «Водоканал-Чита» не позднее 5го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На оплату услуг в период февраль 2018 истец выставил счета- фактуры на общую сумм 3110022,29 руб.

Задолженность образовалась в результате неоплаты следующих счетов-фактур:

- счет-фактура № Ю6458 от 28.02.2018 г. на сумму 262 071,27 рублей;

- счет-фактура № Ю6459 от 28.02.2018 г. на сумму 331 910,86 рублей;

- счет-фактура № Ю6460 от 28.02.2018 г. на сумму 26 137,23 рублей;

- счет-фактура № Ю6461 от 28.02.2018 г. на сумму 26 137,23 рублей;

- счет-фактура № Ю6462 от 28.02.2018 г. на сумму 290 421,28 рублей;

- счет-фактура № Ю6463 от 28.02.2018 г. на сумму 290 421,28 рублей;

- счет-фактура № Ю6464 от 28.02.2018 г. на сумму 52 274,46 рублей;

-счет-фактура № Ю6466 от 28.02.2018 г. на сумму 108 933,67 рублей;

-счет-фактура № Ю6652 от 28.02.2018 г. на сумму 1 721 715,01 рублей;

Стоимость потребленной энергии определена с учетом тарифов, установленных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

05.04.2018 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 1721715,01руб.

Истец уточнил требования просит взыскать с ответчика 1 388 307 руб. 28 коп. (л.д.63, 119 т.2).

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку в порядке пп.6.4 п.6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в размере 72 296 руб. 36 коп. за период с 12.03.2018 по 10.07.2018 исходя из ставки 7,25%, с учетом поступивших оплат с начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д.119 т.2).

Доказательства оплаты в полном объеме в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату за потребленную энергию не произвел, на претензии не ответил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Забайкальского края на основании пункта 11.3. контракта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта N 6860 холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2018 года, согласно выставленным счетам-фактурам за спорный период, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, однако ответчик оплату произвел не в полном объеме, задолженность за спорный период февраль 2018 составляет 1388307,28 руб.

Судом установлено, что предметом спора является предъявление к оплате задолженность в размере 646256,59 руб. по счет-фактура № 6458 №6459, №6464 (л.д.81,83,93 т. 1) по объектам ул. Новозаводская 25 а, ФИО4 78, ул. Бабушкина 111, определенной истцом посредством применения расчетного способа потребленного ресурса .

Задолженность в размере 74205069 руб. стороной не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в отношении объектов, расположенных по адресам: ул. Новозаводская 25 а, ФИО4 78, ул. Бабушкина 111, истцом составлены акты осмотра водомерных узлов, приборы учета не были допущены в эксплуатацию, в том числе, вследствие нарушение пломбы, истечения межповерочного интервала, наличие врезки до прибора учета (л.д.66, 78-89 т.2).

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644, Правила холодного водоснабжения и водоотведения), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод).

В силу ч.10 ст.20 Закона №416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случаях отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета.

Узел учета считает вышедшим из строя по основаниям, перечисленным в п.49 Правил №776.

В соответствии с Правилами N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 3 Правила N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, а также в соответствии с пунктами 14, 22 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

В п. 44 Правила N 776 предусмотрено, что перед подписанием акта допуска узла учета-эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации" представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Согласно п.35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента

Поскольку отсутствие пломбы на обводной линии позволяет абоненту осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, то такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному, следовательно, объем потребленной абонентом воды должен определяться в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности водопроводного ввода.

Истец произвел расчет по объектам по объектам ул. Новозаводская 25 а, ФИО4 78 произведен в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776.

Доводы и возражения по указанным объектам были предметом исследования в рамках дела А78-3316/2018.

На основании изложенного суд принял в рассмотрению расчет и стоимость услуг по объектам ул. Новозаводская 25 а, ФИО4 78 произведенный истцом, на сумму 262071,27 руб. и 331910,86 руб. соответственно.

По объекту ул. Бабушкина 111 истец определил объем и стоимость услуги в порядке подпунктом "б" пункта 16 Правил № 776, т.е. по пропускной способности водопроводного ввода через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учет.

Суд полагает доводы ответчика по объекту ул. Бабушкина 111 (нежилое помещение) о том, что истец производит определение объема и стоимости без учета фактически отпущенного ресурса по всему объекту по ул. Бабушкина 111 в рамках государственного контракта 7225 и оплаченных ответчиком, состоятельными, в силу п. 21 Правил №124.

Истец на доводы ответчика представил справочные пояснения по выставленным и оплаченным объемам объекту по ул. Бабушкина 111 по госконтракту №7225 (л.д.151 т.2).

На основании изложенного стоимость услуг подлежащая оплате со стороны ответчика за февраль 2018 по контракту 6860 с учетом установленных обстоятельств по указанным спорным объектам, неоспариваемой ответчиком суммы составит 3068602,72 руб.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата в размере 1 721715,01 руб., задолженность за февраль 2018 года составляет 1346887,71 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга за февраль 2018 года подлежат удовлетворению в размере 1 346 887 руб. 71 коп. в остальной части надлежит отказать.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку в порядке пп.6.4 п.6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в размере 72 296 руб. 36 коп. за период с 12.03.2018 по 10.07.2018 исходя из ставки 7,25%, с учетом поступивших оплат с начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д.119 т.2).

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пп.6.4 п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На дату вынесения решения ставка рефинансирования составляет 7,50 %.

Ответчик свой расчет неустойки не представил.

Суд проверил расчет истца исходя из установленных обстоятельств по определению размера задолженности за февраль 2018, ставки 7,50%, на заявленный период с 12.03.2018 по 10.07.2018 с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты с начислением в порядке пп.6.4 п.6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"и размер неустойки составляет 72 879 руб. 06 коп.

Истец заявил о начислении пени в сумме 72 296 руб. 36 коп.

Руководствуясь пределами заявленных требовании в порядке ст. 49 АПК РФ, требование о начислении неустойки за период с 12.03.2018 по 10.07.2018 подлежит удовлетворению в размере 72296,36 руб.

Истцом заявлено требование о начислении пени до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об электроэнергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга на сумму основного неоплаченного долга (1346887,71 руб.) начиная с 11.07.2018 по правилам пп.6.4 п.6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения исполнения обязательств в результате непреодолимой силы - чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, заявив о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Из ходатайства ответчика не ясно, в чем конкретно в рассматриваемой ситуации ответчик усматривает явную несоразмерность неустойки.

Из материалов дела также не следует, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные возражения ответчика судом отклоняются в связи с их необоснованностью и так как не имеют правового значения и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежат удовлетворению в размере 1346887,71 руб. задолженность за февраль 2018, неустойки в сумме 72296,36 руб.с начислением по день оплаты долга, в остальной части иска отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что при уточнении иска истец уменьшил сумму основного долга, при этом в части неустойки заявил об увеличении требовании, доплату госпошлины не произвел, требования уточнены в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга после принятия иска к производству.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы в силу статьи 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.

Таким образом, после уплаты государственной пошлины истцом при распределении судебных расходов суд разрешает вопрос не об уплате ответчиком государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом, что само по себе исключает применение к данным правоотношениям положений об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, исковые требования истца удовлетворены частично, истцу должны быть возмещены понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорциональной в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 346 887 руб. 71 коп. основного долга, 72 296 руб. 36 коп. неустойки, 38 406 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскание неустойки с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) производить в соответствии с пп.6.4 п.6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начиная с 11.07.2018 по день фактической оплаты долга от не выплаченной в срок суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 209 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук