Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А56-67426/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67426/2017
31 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга

К заинтересованному лицу - Индивидуальный предприниматель ФИО2

О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (постановление от 28.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении)

при участии

от заявителя – ФИО3, удостоверение

от Предпринимателя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Заявитель - Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица - Индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за реализацию в зоомагазине «Муся» по адресу: СПб, <...> лекарственного препарата «Празител суспензия» (антигельминтик) без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Указанный препарат включен в Государственный реестр лекарственных средств.

В судебном заседании 24.10.2017 присутствовал заявитель. Предприниматель не явился, извещен надлежаще. Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

По делу проведена подготовка.

Материалы дела исследованы по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

23.08.2017 прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства, в ходе которого установлен факт реализации спорного препарата при отсутствии у ИП лицензии на фармацевтическую деятельность. На момент проверки препараты в магазине отсутствовали, однако согласно расходной накладной № 15619 от 04.08.2017, ветеринарной справке 278 № 56040317 от 04.08.2017, а также товарным накладным № 13518 от 06.07.2017, № 14423 от 21.07.2017, № 7758 от 20.04.2017 в магазин были поставлены спорные препараты, о чем составлен акт от 23.08.2017.

По факту выявленных обстоятельств в отношении ИП с его участием прокуратурой составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2017 по признакам ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. ИП разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ИП признал свою вину.

На основании ст.23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением направлены в арбитражный суд.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" предусмотрено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно части 1 статьи 55 Закона N 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществлял хранение в целях дальнейшей реализации препарата, включенного в Государственный реестр лекарственных средств.

Поскольку вышеуказанный препарат является лекарственным средством, то в соответствии с Законом N 99-ФЗ для осуществления деятельности по реализации данного препарата индивидуальный предприниматель должен иметь лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Такая лицензия у ИП отсутствует.

Таким образом, вывод административного органа о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Из пояснений предпринимателя следует, что ему было известно о том, что препарат «Празител» является лекарственным и его продажа без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности запрещена.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, которые не могли бы быть устранены при судебном разбирательстве, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и предотвращению правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждена представленными доказательствами

Оснований считать правонарушение малозначительным не имеется вследствие особой значимости общественных отношений, являющихся в данном случае объектом правовой охраны.

При определении размера наказания суд принимает во внимание то, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (обратное не доказано), в связи с чем налагает на предпринимателя штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ 4 000 руб., без применения конфискации ввиду отсутствия сведений об изъятии препаратов или об их незаконном нахождении в обороте.

Госпошлина при подаче заявления не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310784716000753, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 09.06.2010; дата рождения – 13.11.1985, место рождения - гор.Ленинград; адрес регистрации по месту жительства: Санкт-Петербург, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу (г.Санкт-Петербург)

Расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 783801001

БИК 044030001

КБК 415 1 16 900 1001 6000 140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ»

ОКТМО 40303000

2. В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

4. Обязать предпринимателя незамедлительно сообщить суду об исполнении обязанности по уплате административного штрафа и представить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

5. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.