Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А50-27017/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.11.2019 года Дело № А50-27017/19

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О. Кремер

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ереминой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

иску акционерного общества «ИСКРА-ЭНЕРГЕТИКА» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: Межрайонная ИФНС № 20 по Пермскому краю


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.07.2019, паспорт,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 15.05.2019, паспорт.


Акционерное общество «ИСКРА-ЭНЕРГЕТИКА» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (ответчик) о взыскании убытков в размере 415 568 руб. 29 коп.

Исковые требования истец поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы списанием денежных средств истца ответчиком с нарушением очередности, установленной ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Платежное поручение № 555 от 25.09.2018 на сумму 2 044 580 рублей поступило в банк с указанием пятой группы очередности, однако списание платежным ордером № 555 от 27.09.2018 на сумму 1 461 280 руб. 33 коп. произведено в составе второй группы очерёдности, что повлекло нарушение очередности исполнения находящихся в картотеке платежных поручений на сумму 415 568 рублей.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Не оспаривает факт списания денежных средств с нарушением очередности. Указывает сумму, списанную с нарушением очерёдности, - 331 968 руб. 29 коп. Считает, что истец не доказал наличие состава правонарушения. В иске просит отказать.

Третье лицо представило отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края 15 июня 2018 года по делу №А50-509/2018 в отношении ООО "Искра-Энергетика" введена процедура банкротства - наблюдение.

Между ЗАО "Искра-Энергетика" и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице филиала Западно-Уральский банк СБ РФ 31.12.2004 заключен договор банковского счета № <***>, на основании которого открыт расчетный счет в валюте РФ № 40702810649020100597.

Согласно п.3.1.1 договора банк обязался осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России тарифами банка и условиями договора.

В соответствии с п.3.1.2 договора банк обязался перечислять со счета денежные средства в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации , при этом списывать денежные средства со счета не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк расчетного (платежного) документа, только на основании распоряжения клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами, решением суда или п.3.2.3 договора.

Как указывает истец, им было направлено в банк платёжное поручение № 555 от 25.09.2018 на сумму 2 044 580 рублей, назначение платежа оплата НДС за 2-й квартал 2018г. с указанием пятой группы очередности.

Как следует из выписки операций по лицевому счету за 27.09.2018, на счет поступили денежные средства в сумме 1 834 056 руб. 91 коп. Банком произведено исполнение данного платежного поручения в составе второй группы очерёдности, списаны денежные средства в размере 250 000 рублей и 81 958 руб.29 коп. Всего 331 958руб. 29 коп.

Далее, 01.10.2018 на счет истца поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые списаны в оплату НДС за 2-й квартал 2018г., 02.10.2018 на счет поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые также списаны с тем же назначением платежа (л.д.19)

Общая сумма неправомерно списанных денежных средств составила 331 958 руб. 29 коп.+ 35 000 руб. + 50 000 руб.= 416 958 руб. 29 коп.

Факт нарушения очерёдности списания денежных средств ответчик не оспаривает (л.д.15, 31-33).

Истец заявил о взыскании суммы 415 568 руб. 29 коп. в качестве убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие вреда у истца, причинной связи между неправомерными действиями и возникшим вредом, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в возмещение вреда.

Статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам.

Изложенные в указанной статье нормы носят императивный характер, их нарушение образует элемент противоправности в составе правонарушения.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Списанные с нарушением очередности денежные средства является убытками истца, поскольку представляют собой уменьшение имущества истца. В результате данной операции остались неисполненными иные обязательства ответчика, относящиеся к предшествующим очередям.

Указанные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по нарушению очередности списания. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности условий привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях состава правонарушения, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 415 568 руб. 00 коп.

Расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ИСКРА-ЭНЕРГЕТИКА» (ОГРН <***> ИНН <***>) 415 568 руб. 00 коп. убытков.

Взыскать с публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в федеральный бюджет 11 311 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.О.Кремер