Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А47-5556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5556/2017
г. Оренбург
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, тер. 26 км. Бизнес-Центр Рига-Ленд, ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице Оренбургского филиала Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд», Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 591 106 руб. 37 коп. (с учетом принятых уточнений),

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2017, сроком до 31.12.2017 г.,

от ответчика: не явился,

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

установил:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс», Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, тер. 26 км. Бизнес-Центр Рига-Ленд, ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице Оренбургского филиала Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд», Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 590 740 руб. 16 коп. - задолженности по договору энергоснабжения № 64436 от 01.05.2015, в том числе: стоимость поставленной электрической энергии в размере 577 764 руб. 54 коп. за период с января по февраль 2017 года, неустойку в размере 12 975 руб. 62 коп. по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 815 руб. 00 коп.

07.07.2017 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований и увеличении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 64436 от 01.05.2015 в размере 591 106 руб. 37 коп., составляющие стоимость поставленной электрической энергии в размере 577 746 руб. 54 коп. за период с января по февраль 2017 года, неустойку в размере 13 341 руб. 83 коп. по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 815 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым его удовлетворить.

Иск рассматривается о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 64436 от 01.05.2015 в размере 591 106 руб. 37 коп., составляющие стоимость поставленной электрической энергии в размере 577 746 руб. 54 коп. за период с января по февраль 2017 года, неустойку в размере 13 341 руб. 83 коп. по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 815 руб. 00 коп.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

Исследовав письменные материалы дела, в открытом судебном заседании установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 64436 от 01.05.2015 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата(п.5.4.договора).

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено условие его пролонгации.

Как указывает истец, свои обязательства по договору выполнены им в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству поставляемой электроэнергии не поступало. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что для получения оплаты за потребленную за период с января по февраль 2017 года электроэнергию, истцом были выставлены счета-фактуры на сумму 877 764 руб. 54 коп., которые ответчиком оплачены частично. В связи с чем, остаток задолженности составил 577 764 руб. 54 коп.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия об оплате задолженности от 03.04.2017 № 70802-03-5222, которая ответчиком получена 05.04.2017. Однако ответчик на данную претензию не отреагировал, обязательства по оплате потребленной энергии не исполнил до настоящего времени.

Ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорная величина электропотребления является существенным условием договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор энергоснабжения № 64436 от 01.05.2015.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры № 1051/0304 от 31.01.2017, № 8252/0304 от 28.02.2017, согласно которым задолженность за поставленную электрическую энергию за период с января по февраль 2017 года, составляет 577 764 руб. 54 коп. (с учетом частичной оплаты).Указанную сумму основного долга истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик обязательство по оплате поставленной истом в спорный период электрической энергии в заявленной сумме не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате отпущенной истцом период с января по февраль 2017 года электрической энергии в размере 577 764 руб. 54 коп.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом за период с января по февраль 2017 года по договору энергоснабжения № 64436 от 01.05.2015 г., требование истца о взыскании с ответчика 577 764 руб. 54 коп. – стоимости поставленной электрической энергии подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг – 577 764 руб. 54 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2017 года по день фактической уплаты основного долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная норма изложена в статье 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности".

Основной долг составляет 577 764 руб. 54 коп.

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 30.04.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 01.05.2017. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 13 341 руб. 83 коп., начисленная на основной долг – 577 764 руб. 54 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2017 года по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела. Нарушенное право истца подлежит судебной защите.

Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу составляет 14 822 руб. 00 коп. от суммы 591 106 руб. 37 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 815 руб. 00 коп. (уплаченных по платежному поручению № 012528 от 17.05.2017), которые подлежат возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения судом ходатайства об увеличении исковых требований 7 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» 591 106 руб. 37 коп. - задолженность по договору энергоснабжения № 64436 от 01.05.2015, в том числе: стоимость поставленной электрической энергии в размере 577 764 руб. 54 коп. за период с января по февраль 2017 года, неустойку в размере 13 341 руб. 83 коп. по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 815 руб. 00 коп.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» в доход федерального бюджета 7 руб. 00 коп. государственную пошлину.

4. Исполнительный лист выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статьи 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.Судья О.В.Емельянова