Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А56-103340/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103340/2020
25 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»(196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН: <***>)

к унитарному муниципальному предприятию «Жилкомэнерго» муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188680, Ленинградская область, район Всеволожский, деревня Стараяулица Верхняя 16В, ОГРН: 1034700560575)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к унитарному муниципальному предприятию «Жилкомэнерго» муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о расторжении договора от 24.08.2017 №ОД-ПрЭС-15298-17/19570-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 руб. 50 коп.

В судебное заседание 24.03.2021 стороны, извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами имеется действующий договор от 24.08.2017 №ОД-ПрЭС-15298-17/19570-Э-17 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: <...> КНС-1(далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора, сетевая организация (истец) приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ответчик).

Пунктом 8 Договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определённый Договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора.

Сетевой организацией были в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта заявителя, в связи с чем, в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 24.08.2018 исх. № ЭСКЛ/16-01/3562.

Мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены заявителем в срок до 24.12.2017, таким образом, 24.12.2018 наступил 12-ти месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий. В связи с этим у сетевой организации возникли правовые основания для расторжения Договора.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» направило ответчику претензию от 10.09.2020 исх.№ СЭС/046/929, в которой предложило заявителю направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны технических условий, а также уведомил, что в противном случае публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке. В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения) под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Согласно разделу II Правил технологического присоединения, услуги по передаче электрической энергии оказываются посредством договора оказания услуг по передаче электрической энергии, который является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

В соответствии с пунктом 16.5 Правил технологического присоединения, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Мероприятия по технологическому присоединению заявитель должен был выполнить до 24.12.2017, таким образом, с 24.12.2018. сетевая организация вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения и пунктом 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки (предельный размер неустойки -10 037 руб. 50 коп).

Размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в части выполнения Заявителем технических условий присоединения к электрическим сетям, рассчитанный за период с 25.12.2017 по 03.11.2020 в соответствии с ограничением размера неустойки, установленным пунктом 16 Правил технологического присоединения, составляет 10 037 руб. 50 коп.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В материалах дела имеется платежное поручение от 09.11.2020 № 32818 об уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

расторгнуть договор от 24.08.2017 №ОД-ПрЭС-15298-17/19570-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» и унитарным муниципальным предприятием «Жилкомэнерго» муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Жилкомэнерго» муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в части выполнения заявителем технических условий присоединения к электрическим сетям в размере 10 037 руб. 50 коп., 8 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова