Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А76-24605/2023

Арбитражный суд Челя бинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24605/2023
14 сентября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2017 в размере 3 528 029, 60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», г. Магнитогорск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Трест Магнитострой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО СК «Империя») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2017 в размере 3 528 029, 60 рублей.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 05.09.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ООО «Трест Магнитострой» (Продавец) и ООО СК «Империя» (Покупатель) заключен Договор поставки (Договор), согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю товар согласно подписанных заявок, а покупатель принимает этот товар и оплачивает за него определенную денежную сумму (цену) на условиях, определяемых Договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата стоимости товара осуществляется не позднее чем через 15 дней после отгрузки товара, если иное не согласовано сторонами отдельно. Оплата осуществляется на основании товарных накладных и счета на оплату, выставленных Продавцом.

Продавцом за период с 06.08.2020 по 17.08.2021 поставлен товар Покупателю, и последним этот товар принят, на общую сумму 3 528 029 руб. 60 коп., что подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными актами), подписанными обеими сторонами сделки № 12009 от 06.08.2020 на сумму 897 264 руб.; № 12615 от 03.09.2020 на сумму 225 120 руб.; № 16621 от 01.10.2020 на сумму 119 896,5 руб.; № 17332 от 01.10.2020 на сумму 370 161,47 руб.; № 17333 от 02.10.2020 на сумму 121 082,4 руб.; № 15452 от 12.10.2020 на сумму 88 004,71 руб.; № 15453 от 12.10.2020 на сумму 12 243,82 руб.; № 15782 от 24.10.2020 на сумму 168 448,04 руб.; № 15713 от 29.10.2020 на сумму 238 697,54 руб.; № 15571 от 30.10.2020 на сумму 214 741,04 руб.; № 15655 от 31.10.2020 на сумму 71 043,89 руб.; № 15714 от 06.11.2020 на сумму 252 234,9 руб.; № 15828 от 16.11.2020 на сумму 482 273,35 руб.; № 16220 от 18.11.2020 на сумму 28 944 руб.; № 16226 от 18.11.2020 на сумму 1 909,49 руб.; № 16627 от 21.11.2020 на сумму 265 575,26 руб.; № 11571 от 17.08.2021 на сумму 3 826,16 руб.; № 11574 от 17.08.2021 на сумму 12 350 руб.

Товар покупателем не оплачен, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией 31.01.2023 с требованием погасить задолженность по договору поставки в течение 10 дней.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения предпринимателя с рассматриваемым иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности по договору поставки от 01.07.2017 в размере 3 528 029, 60 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор от 01.07.2017 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы универсальных передаточных документах, имеющих ссылку на договор от 01.07.2017, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами УПД, ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены от 01.07.2017, в соответствии с которым был поставлен товар на общую сумму 3 528 029 руб. 60 коп.,, и который содержит подпись и печать ответчика о получении товара.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со Спецификациями установлен срок оплаты продукции - в течение 30 дней с момента поставки и предоставления Поставщиком Покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара

ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 3 528 029 руб. 60 коп.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 40640 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2023 № 1424.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 40640подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН <***> задолженности по договору поставки от 01.07.2017 в размере 3 528 029, 60 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 40640 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Архипова