Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А03-1462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1462/2020
г. Барнаул
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Антипинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Антипино Тогульского района Алтайского края, к Администрации Тогульского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Тогул Тогульского района Алтайского края, о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Государственной инспекции Алтайского края,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 22.05.2020, диплом БВА 0700981,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Антипинское" (далее – истец, АО "Антипинское") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Тогульского района Алтайского края (далее - ответчик) о признании права собственности на объект капитального строительства: комплекс нежилых зданий (в составе литер А, литер Б, литер В), общей площадью 2023, 3 кв.м., расположенный по адресу: алтайский край, <...>.

Требования со ссылками на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необходимостью надлежащим образом зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственную инспекцию Алтайского края.

Администрация Тогульского района Алтайского края представила отзыв, которым не возражала против удовлетворения требований искового заявления, пояснила, что на дату обращения истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, утратил силу, в связи с чем в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта было отказано.

Государственная инспекция Алтайского края представила отзыв, которым разрешение требований искового заявления оставила на усмотрение суда, указав, что извещение о начале работ по строительству Объекта в Госинспекцию не поступало, региональный госстройнадзор при строительстве указанного объекта не осуществлялся, заключение о соответствии возведенного Объекта Госинспекцией не выдавалось.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представило отзыв, которым разрешение требований искового заявления оставило на усмотрение суда.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления, пояснил, что несмотря на соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, на которым расположен спорный объект, земельный участок не истребован Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Тогульского района, земельный участок не возвращен, истец продолжает им пользоваться, в связи с чем договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец получил разрешение на строительство объекта капитального строительства - предприятия по убою и переработке продуктов животного происхождения производительностью 5 тонн готовой продукции в смену, общей площадью 2280 кв.м., по адресу: Россия, <...>, № 22-RU22548301-4-2018 от 06.06.2018 г. сроком действия до 06.06.2020 г.

Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Тогульского района был предоставлен земельный участок общей площадью 12203 кв. м. и расположенный по адресу Россия, <...>, с кадастровым номером: 22:48:030401:199, категория земель населенных пунктов, с разрешенным использованием — пищевая промышленность, на основании договора аренды №15/15-18 от 07.12.2015 г. со сроком до 15.12.2018 г., на котором истцом был построен спорный объект недвижимости.

12.12.2018 г. построенный объект капитального строительства предприятие по убою и переработке продуктов животного происхождения производительностью 5 тонн готовой продукции в смену был принят по акту о приемке законченного строительством объекта.

17.12.2018 между Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Тогульского района и АО "Антипинское" был заключено соглашение о расторжении договора № 15/15-18 от 07.12.2015 г.

Истец обратился в Администрацию Тогульского района Алтайского края (далее - Ответчик) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительством, истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта было отказано, ввиду окончанием срока действия договора аренды земли 15.12.2018 г.

Факт наличия спорного объекта подтверждается выписками из технического паспорта на литер А, литер Б, литер В от 12.09.2018, подготовленными Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ".

Полагая, что объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования искового заявления по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Материалами дела подтвержден тот факт, что в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, договор аренды № 15/15-18 от 07.12.2015 г. был расторгнут соглашением сторон 17.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГрадЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 06/03-37 от 16.09.2020, подготовленному эксперту ООО «ГрадЭксперт» ФИО3, на основании определения суда от 21.07.2020, эксперт пришел к следующим выводам:

Комплекс нежилых зданий (в составе литер А, литер Б, литер В) подвергся новому строительству, в том числе строительству линейных сооружений сетей (электрификация, отопление, водопровод, канализация) благоустройства территории (улично-дорожная сеть, мощение тротуарной плитки в соответствии с проектной документацией «Предприятие по убою продуктов животного происхождения производительностью 5 тонн готовой продукции в смену, по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Антипино» подготовленной, согласованной, прошедшей государственную экспертизу и утвержденной заказчиком.

Эксперт указал, что техническое состояние комплекса нежилых зданий (литер А, литер Б, литер В) работоспособное и соответствует требованиям строительных норм и правил, то есть несущая способность конструктивных элементов обеспечена, комплекс нежилых зданий (литер А, литер Б, литер В) требованиям санитарно- эпидемиологических и экологических норм и правил соответствует, по конструктивным, объёмно-планировочным и инженерно-техническим решениям комплекс нежилых зданий (литер А, литер Б. литер В) соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям, градостроительных ограничений по расположению комплекса нежилых зданий (литер А, литер Б, литер В) в границах отведённого участка, не установлено.

Сохранение комплекса нежилых зданий (литер А, литер Б, литер В) общей площадью 2 023,3 кв.м., расположенного на земельном участке по ул. Советская, д. 27 в с. Антипино Тогульского района Алтайского края в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, возможно.

Комплекс нежилых зданий (литер А, литер Б. литер В) общей площадью 2 023,3 кв.м., расположенный на земельном участке по ул. Советская, д. 27 в с. Антипино Тогульского района Алтайского края требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил соответствует.

Отклонений комплекса нежилых зданий (литер А, литер Б. литер В) от норм и правил, влияющих на права и охраняемые законом интересы других лиц и создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.

Сохранение и безопасная эксплуатация комплекса нежилых зданий (литер А, литер Б, литер В) предприятия по убою и переработке продуктов животного происхождения производительностью 5 тонн готовой продукции в смену, по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Антипино возможно.

Оценив заключение эксперта, подготовленное на основании определения суда 21.07.2020, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не нашел основания для признания экспертного заключения недостоверным или недопустимым доказательством, в связи с этим суд соглашается с приведенными в заключении экспертом доводами и выводами.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные истцом доказательства, заключение эксперта № 06/03-37 от 16.09.2020 свидетельствуют о том, что комплекс нежилых зданий в составе литер А, литер Б, литер В, общей площадью 2 023,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, спорное здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из договора аренды № 15/15-18 от 07.12.2015 г. земельный участок с кадастровым номером: 22:48:030401:199, категория земель населенных пунктов, с разрешенным использованием — пищевая промышленность, был предоставлен истцу в аренду для строительства предприятия по убою и переработке продуктов животного происхождения производительностью 5 тонн готовой продукции в смену, таким образом, при заключении договора аренды собственник земельного участка определенно выразил свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения спорного объекта, возведение на указанном земельном участке спорного объекта соответствует его целевому использованию.

После подписания соглашения о расторжении договора аренды арендодатель не выразил возражений относительно пользования истцом земельного участка, при расторжении договора земельный участок не был возвращен арендодателю, в связи с чем, истец продолжил использование земельного участка общей площадью 12203 кв. м., расположенного по адресу Россия, <...>, с кадастровым номером: 22:48:030401:199, категория земель населенных пунктов, с разрешенным использованием — пищевая промышленность, на условиях договора аренды № 15/15-18 от 07.12.2015 г. в соответствии с его целевым назначием.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения. Следовательно, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:



РЕШИЛ:

Признать право собственности акционерного общества "Антипинское" на объект недвижимости: комплекс нежилых зданий в составе литер А, литер Б, литер В, общей площадью 2 023,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева