Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А82-26846/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26846/2018
г. Ярославль
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений от 20.07.2018 № 76060002537, от 24.07.2018 № 76060003131, от 14.09.2018 № 76060003904,

при участии:

от заявителя – Мурина А.В. по доверенности от 11.07.2016,

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от УПФР – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля и Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 20.07.2018 № 76060002537, от 24.07.2018 № 76060003131, от 14.09.2018 № 76060003904.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и пояснил что не имеет задолженности по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, в связи с чем решения о взыскании налога, страховых взносов и пеней принимались Инспекцией неправомерно.

Представители ответчиков требования не признали, представили сведения о том, каким образом были определены сумму задолженности по страховым взносам за 2016г., полномочия по взысканию которой с 01.01.2017г. были переданы налоговым органам, и задолженности по НДФЛ за 2016-2017г.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доводы представителей сторон, суд признал требования Предпринимателя подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Предприниматель принимал меры к досудебному урегулированию спора, обращался с жалобой в Управление ФНС по Ярославской области, решением которого от 07.12.2018г. № 208 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Согласно сведениям, предоставленным Инспекцией, причиной образования задолженности по НДФЛ за 2016-2017г. является то обстоятельство, что налоговый орган учел уплаченный ИП ФИО1 налог в качестве исчисленных и подлежащих уплате на основании налоговых уведомлений авансовых платежей по налогу, но не зачел их в уплату налога по окончанию налогового периода, поскольку в налоговых декларациях по НДФЛ за 2016-2017г. Предприниматель не заполнил строку о сумме уплаченных авансовых платежей.

По мнению заявителя, неправильное заполнение налоговой декларации, даже если таковое имело место быть по утверждению налогового органа, не означает что обязанность по уплате НДФЛ должна производиться дважды.

Уплата авансовых платежей в сумме, достаточной для признания обязанности по уплате налога исполненной, по мнению суда, исключает обязанность налогоплательщика еще раз перечислить в бюджет денежные средства в уплату налога.

Задолженность по страховым взносам, сведения о которой передало в Инспекцию Управление ПФ возникла в связи с тем что за 2016-2017г. заявителю страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования начислены дважды, в связи с тем что ФИО1 одновременно с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность арбитражного управляющего. Кроме того, за 2016г. ИП ФИО1 начислены страховые взносы на сумму дохода, превышающего 300 000руб. без учета произведенных расходов.

Доводы налогового органа и Управления ПФ о наличии у ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов за один и тот же расчетный период дважды отклоняются судом как не соответствующие законодательству о страховых взносах, действующему в соответствующих расчетных периодах.

В соответствии с решениями Инспекции о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 20.07.2018 № 76060002537, от 24.07.2018 № 76060003131, от 14.09.2018 № 76060003904 неуплаченными заявителем являются следующие суммы налогов, взносов и пеней: 32 853.33руб. налогов (взносов) и 1916.41руб. пеней; 1306.48руб. пеней; 10 205.00руб. налогов (взносов) и 231.07руб. пеней.

Согласно представленных документов, указанная в решениях недоимка по налогам (взносам) и пеням включает в себя: 10 180.69руб. и 5 493.64руб. – страховые взносы в Пенсионный фонд и ФОМС за 2016г. согласно сведениям, предоставленным Управлением ПФ, и пени, начисленные на указанные суммы задолженности по страховым взносам, по всем трем оспариваемым решениям в сумме 3 453.96руб.; 17 179руб. НДФЛ за 2016г. и 10 205.00руб. НДФЛ за 2017г.

В соответствии с налоговыми декларациями по НДФЛ за 2016г. и за 2017г. уплате подлежит налог, соответственно, в сумме 36 795руб. и 10 205руб. Налог в указанных суммах Предпринимателем уплачен. При этом по данным налогового органа, уплаченным за 2016г. является только налог в сумме 19 616руб., а в остальной части – 17 179руб. за 2016г. и 10 205руб. за 2017г. Предпринимателем уплачены авансовые платежи по налогу, на что не указано в пункте 11 раздела 2 соответствующих деклараций по НДФЛ, в связи с чем налог, подлежащий уплате, отражен в лицевом счете налогоплательщика в сумме, указанной в соответствующей строке налоговой декларации.

Поскольку начисление налога в виде авансовых платежей в целях исполнения обязанности по уплате авансовых платежей производится налоговым органом в соответствии с налоговым законодательством, а налог, подлежащий уплате за истекший налоговый период определяется в соответствии с представленными Предпринимателем налоговыми декларациями, без внесения исправлений в налоговые декларации, по мнению налогового органа, обязанность по уплате налога не может быть признана исполненной.

Доводы налогового органа судом отклоняются, как не соответствующие действующему налоговому законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 227 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Авансовый платеж по НДФЛ и непосредственно НДФЛ перечисляются в бюджет с указанием одного и того же расчетного счета, КБК и ОКАТО в целях исполнения единой обязанности по уплате налога. Наличие в лицевом счете налогоплательщика одновременно сведений об уплате авансовых платежей и задолженности по налогу, исчисленному к уплате без учета фактически уплаченных авансовых платежей в равных суммах, не может расцениваться как недоимка по налогу, поскольку денежные средства в сумме, соответствующей налоговой базе и ставке налога, в бюджет поступили.

Исполнение обязанности по уплате авансовых платежей прекращается с момента определения налоговой базы по НДФЛ, в связи с чем основания взыскивать налог повторно, сверх уплаченной налогоплательщиком суммы денежных средств, соответствующих сумме исчисленного налога, у Инспекции отсутствовали.

Управление ПФ передало в налоговый орган сведения о задолженности Предпринимателя по страховым взносам за 2016г. в сумме 10 180.69руб. по страховым взносам в Пенсионный фонд и 5 493.64руб. – по страховым взносам в ФОМС. Размер задолженности по страховым взносам определен с учетом того что Управление ПФ признавало ФИО1 лицом, обязанным уплатить страховые взносы дважды: в размере фиксированного платежа в статусе арбитражного управляющего и – в размере, соответствующей сумме полученного дохода, - в статусе индивидуального предпринимателя.

Аналогичным образом обязанности ФИО1 как самозастрахованного лица определялись Управлением ПФ и за 2015г., что послужило основанием обращения ФИО1 в суд.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2016 по делу А82-3776/2016 суд, руководствуясь частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ), пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ), признано что арбитражный управляющий и индивидуальный предприниматель относятся к одной категории страхователей, поэтому регистрация ФИО1 в качестве страхователя как арбитражного управляющего и как индивидуального предпринимателя не влечет его обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды.

Указанный вывод суда в полной мере относится и к порядку уплаты страховых взносов ФИО1 за 2016г. поскольку ни обстоятельства осуществления им предпринимательской деятельности, ни законодательство о страховых взносах в 2016г. по сравнению с 2015г. не изменились.

Управление ПФ после вступления решения суда в законную силу произвело перерасчет подлежащих уплате ФИО1 страховых взносов за 2015г., однако за 2016г. определило его обязательства без учета обстоятельств, установленных решением суда по делу А82-3776/2016. Задолженность ФИО1 по страховым взносам определена как разница между суммой дважды начисленных страховых взносов в фиксированном размере и переплатой по страховым взносам, образовавшейся при корректировке обязательств заявителя за 2015г.

Исчисленная в таком порядке задолженность составила 9 150.27руб. – по страховым взносам в Пенсионный фонд и 5 493.64руб. – по страховым взносам в ФОМС.

Кроме того, за 2016г. ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности получил доход в сумме 353 802руб., произвел расходы в сумме 70 760руб. и определил налоговую базу для исчисления НДФЛ в сумме 283 041руб.

Признав Предпринимателя лицом, получившим доход свыше 300 000руб., Управление ПФ установило, что в срок до 01.04.2017г. уплате также подлежат страховые взносы в Пенсионный фонд в сумме 1030.42руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В случае применения указанного способа определения размера облагаемого страховыми взносами дохода (доходы минус расходы) недоимка по страховым взносам за 2016 г. в сумме 1030.42руб. у Предпринимателя не возникла, поскольку его доходы с учетом произведенных расходов не превысили 300 000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО1 установлено, что имевшаяся у него обязанность по уплате страховых взносов за 2016, НДФЛ за 2016 и за 2017г. исполнена. Основания для взыскания 10 180.69руб. и 5 493.64руб. страховых взносов в Пенсионный фонд и ФОМС за 2016г., пеней, начисленных на указанные суммы задолженности по страховым взносам по всем трем оспариваемым решениям в сумме 3 453.96руб., а также 17 179руб. НДФЛ за 2016г. и 10 205.00руб. НДФЛ за 2017г. отсутствовали, в связи с чем оспариваемые решения Инспекции являются недействительными.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 900руб.

Поскольку решения от 20.07.2018 № 76060002537 и от 14.09.2018 № 76060003904 вынесены Инспекцией в целях взыскания, в том числе, отсутствующей у Предпринимателя задолженности по НДФЛ, а решение от 24.07.2018 № 76060003131 – в целях взыскания пеней по страховым взносам на основании не соответствующих нормам действующего законодательства сведений Управления ПФ, возмещение заявителю государственной пошлины в сумме 600руб. суд возлагает на Инспекцию, а в сумме 300руб. – на Управление ПФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 20.07.2018 № 76060002537, от 24.07.2018 № 76060003131, от 14.09.2018 № 76060003904 и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 600руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.