Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А45-7655/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7655/2025 Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линсолс Проперти Энд Кэнстракшн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Иваново о признании незаконным и отмене решения от 09.12.2024 № 054/06/104-3418/2024, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, третьи лица: 1) Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Центр развития материально-технической базы образования" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) директор общества с ограниченной ответственностью "Линсолс Проперти Энд Кэнстракшн" ФИО1; 3) участник общества с ограниченной ответственностью "Линсолс Проперти Энд Кэнстракшн" ФИО2,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 28.02.2025, паспорт, диплом (онлайн),

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 27.12.2024, паспорт, диплом (онлайн),

третьих лиц: 1) ФИО5, доверенность от 20.05.2025, паспорт, диплом (онлайн), ФИО6, доверенность № 5 от 03.03.2025, паспорт, диплом (онлайн); 2) ФИО1, паспорт (онлайн); 3) не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Линсолс Проперти Энд Кэнстракшн" (далее по тексту - ООО «Линсолс дом», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 09.12.2024 № 054/06/104-3418/2024, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (антимонопольный орган, УФАС по НСО).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Центр развития материально-технической базы образования" (далее - ГКУ НСО "ЦРМТБО"), директор общества с ограниченной ответственностью "Линсолс Проперти Энд Кэнстракшн" ФИО1; участник общества с ограниченной ответственностью "Линсолс Проперти Энд Кэнстракшн" ФИО2.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующее.

Общество полагает, что из поведения Поставщика не усматривается уклонение от исполнения контракта. Наоборот, Поставщик принимал активные мотивированные меры взаимодействия с Заказчиком, направленные на надлежащее исполнение контракта в полном объеме. Умысла на уклонение от исполнения контракта Поставщик не имел. Товар был поставлен всем 29 грузополучателям улучшенного качества. Доказательств, свидетельствующих об умышленном уклонении общества от исполнения обязательств по контракту и (или) затягиванию сроков поставки товара по контракту в материалы дела не представлено, УФАС по Новосибирской области не собрано.

В рамках исполнения Контракта Поставщик передал Грузополучателям товар надлежащего качества. Проверка соответствия и получение Грузополучателями товара, проведены без замечаний. Факт поставки и соответствие качественным, функциональным и техническим характеристикам товара ГОСТу как Заказчиком, так и Грузополучателями не оспаривается. Все требования к качественным, функциональным и техническим характеристикам товара по ГОСТ 51130-2023 Поставщиком были соблюдены.

Согласно требованиями нормативно-технической документации в соответствии с законодательством РФ обязательная маркировка товара - «Флаг

Российской Федерации для использования на уличных флагштоках» не предусмотрена. Флаг Российской Федерации для использования на уличных флагштоках не подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации или декларирования соответствия.

ГКУ НСО "ЦРМТБО" в удовлетворении требований просит отказать, в своем отзыве ссылается на то, что заявителем не представлены доказательства соблюдения условий Контракта или иных доказательств, подтверждающих незаконность одностороннего отказа от исполнения Контракта Заказчиком. Считает решение УФАС по Новосибирской области законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо представило копии материалов антимонопольного дела, отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр развития материально-технической базы образования» о включении сведений об ООО «Линсолс дом» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракт, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку государственных символов Российской Федерации (Флаг Российской Федерации) для оснащения мероприятий по оснащению государственных и муниципальных общеобразовательных организаций, в том числе структурных подразделений указанных организаций, государственными символами Российской Федерации в рамках федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан Российский Федерации» национального проекта «Образование» в Новосибирской области (извещение № 0851200000624001746).

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр развития материально-технической базы образования» о включении сведений об ООО «Линсолс дом» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракт, заключенного по результатам

проведения электронного аукциона на поставку государственных символов Российской Федерации (Флаг Российской Федерации) для оснащения мероприятий по оснащению государственных и муниципальных общеобразовательных организаций, в том числе структурных подразделений указанных организаций, государственными символами Российской Федерации в рамках федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан Российский Федерации» национального проекта «Образование» в Новосибирской области (извещение № 0851200000624001746).

Заявитель, не согласившись с принятым решениям, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, по результатам рассмотрения вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой

информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным

на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу пп. а) п. 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта,

Согласно пи. б) п. 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Из смысла ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков

(подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В соответствии с ч. 12.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч.5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п.1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 22.04.2024 заказчиком с ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» был заключен контракт на поставку государственных символов Российской Федерации (Флаг Российской Федерации) для оснащения мероприятий по оснащению государственных и муниципальных общеобразовательных

организаций, в том числе структурных подразделений указанных организаций, государственными символами Российской Федерации (далее - Контракт).

В соответствии с п. 3.1 Контракта поставщик самостоятельно доставляет товар грузополучателям по адресам, указанным в разнарядке (приложение № 1 к описанию объекта закупки), в срок - с даты заключения Контракта по 15.07.2024.

В описании объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) установлено, что товар должен соответствовать требованиям ФКЗ от 25.12.2000 № 1 ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации», а также ГОСТ Р 51130-2023 «Флаг государственный Российской Федерации. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 51130-2023).

19.07.2024 заказчик направил в адрес поставщика уведомление о просрочке исполнения обязательств по контракту.

24.07.2024 поставщик направил в адрес заказчика гарантийное письмо, в котором сообщил о том, что поставка товара задержалась из-за сложностей, возникших при производстве сублимированной печати. Кроме того, поставщик гарантировал поставку товара в срок не позднее 25.08.2024.

06.08.2024 заказчик направил в адрес поставщика уведомление о нарушении обязательств по Контракту.

09.08.2024 поставщик повторно направил в адрес заказчика письмо, в котором гарантировал поставку товара.

Вместе с тем, в указанный срок товар не поставлен.

27.08.2024, 27.09.2024, 04.10.2024 и 09.10.2024 заказчик направлял в адрес поставщика претензии, в которых сообщал о нарушении сроков поставки товара.

09.10.2024 заказчик направил в адрес поставщика письмо, в котором просил представить информацию о характеристиках товара, не соответствующих описанию объекта закупки (по внешнему виду в части усиления стропом, отношения ширины флага к его длине, плотности флажного трикотажа, крепления для стойки).

18.10.2024 поставщик направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил о направлении недопоставленного товара в адрес грузополучателей, а также сообщил, что поставка товара будет осуществлена до 25.10.2024.

22.10.2024 поставщик направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил о том, что расхождение по размерам флага является незначительным, плотность материала выше, а также о том, что 3 крепления вместо 2 креплений является улучшением характеристик товара.

25.10.2024 заказчик направил в адрес поставщика письмо, в котором просил разъяснить необходимость применения материала «габардин» вместо «флажного трикотажа». Указанное письмо проигнорировано поставщиком.

02.11.2024 заказчик направил в адрес поставщика письмо, в котором просил представить информацию о производителе товара. Вместе с тем, данное письмо было проигнорировано поставщиком.

11.11.2024 заказчик направил в адрес поставщика претензию, в которой сообщил о том, что в соответствии с описанием объекта закупки, маркировка и упаковка товара должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Маркировка поставленного товара не соответствует требованиям нормативно-технической документации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно пункту 5.4.1 ГОСТ Р 51 130-2023 (к флагу в одном из углов должен быть прикреплен товарный ярлык с указанием различных реквизитов, в том числе наименования предприятия-изготовителя и состава сырья). Кроме того, заказчик в претензии установил срок замены товара на товар, соответствующий условиям контракха и ГОСТ Р 51130-2023, в срок до 20.11.2024.

19.11.2024 заказчик отклонил документ о приемке, поскольку была обнаружена недопоставка товара по двум грузополучателям (департаменту образования мэрии города Новосибирска не поставлено 3 полотнища флага, администрации Новосибирского района не поставлено 28 полотнищ флага, 8 древков), комплект первичных учетных документов о передаче товара грузополучателям не передан заказчику в полном объеме (отсутствует комплекты первичных учетных документов по всем грузополучателям кроме Администрации Мошковского района Новосибирской области), маркировка товара не соответствует требованиям нормативно-технической документации в соответствии с законодательством Российской Федерации - отсутствует маркировка на каждой единице флага.

21.11.2024 поставщик в ЕИС направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил, что, по мнению поставщика, обязательная маркировка товара не предусмотрена Контрактом.

21.11.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку ООО «Линсолс дом» не осуществило замену товара на товар, соответствующий требованиям Контракта и требованиям ГОСТ Р 51130-2023. Данное решение 21.11.2024 размещено в ЕИС.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 21.11.2024, следовательно, 21.11.2024 поставщик считается надлежащим образом уведомленным.

В описании объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) установлено, что товар должен соответствовать требованиям ФКЗ от 25.12.2000 № 1 ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации», а также ГОСТ Р 51130-2023.

В соответствии с п. 5.4.1 ГОСТ Р 51130-2023 к флагу в одном из углов прикрепляют товарный ярлык с указанием следующих реквизитов: наименование предприятия-изготовителя, его местоположение и товарный знак (при наличии); наименование изделия; размеры изделия; обозначение настоящего стандарта; состав сырья; условия использования; номер контролера (упаковщика).

Поставщик не представил документов и информации и документов, из которых следует, что ГОСТ Р 51130-2023, в данном случае не является обязательным к применению.

Следовательно, указание заявителя на то, что требования ГОСТ Р 51130-2023 были соблюдены является несостоятельным.

Заявитель отождествляет товарный знак (используется для индивидуализации товара) и товарный ярлык (который должен быть прикреплен к флагу в одном из углов и содержит разнообразную информацию о флаге, в том числе товарный знак (при наличии).

Кроме того, поставщик не представил разъяснений поставки товара с иными характеристиками (размеры флага, материал ткани флагов, количество креплений). Товар, соответствующий условиям контракта, не был поставлен заказчику.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку,

на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Согласно ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1, подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "в" пункта 3 части 4 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

При этом критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом о закупках не установлены, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Исходя из изложенного, поставщик при намерении поставить товар с улучшенными техническими характеристиками (потребительскими свойствами) должен обратиться к заказчику с предложением внести изменения в договор, изменив спецификацию к договору.

В рассматриваемом случае Контракт не предусматривал возможности поставки товара с иными, в том числе улучшенными характеристиками; соглашение об изменении условий контракта об ассортименте, параметрах, характеристиках товара, порядке представления документов сторонами также не достигнуто.

Таким образом, исключительно улучшения характеристик поставляемого товара не достаточно для признания этого товара соответствующим описанию объекта закупки.

Изложенное подтверждает отсутствие добросовестного поведения в действиях поставщика, выраженное в непринятии мер к надлежащему исполнению Контракта.

Таким образом, у комиссии Новосибирского УФАС России отсутствовали основания для невключения сведений об ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» в РНП.

На заседании комиссии Новосибирского УФАС России представитель поставщика не смог пояснить причины невозможности поставки товара в соответствии с выписками из реестра промышленной продукции, которые были представлены ООО «Линсолс дом» в составе заявки на участие в закупке. Кроме того, представитель ООО «Линсолс дом» на заседании комиссии Новосибирского УФАС России заявил, что при подаче заявки на участие в закупке тендерным специалистом допущена ошибка.

Указание в резолютивной части решения Новосибирского УФАС России от 09.12.2024 № 054/06/104-3418/2024 на то, что ФИО1 является главным исполнительным директором ООО «АТЛАС» является технической ошибкой (опечаткой).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛИНСОЛС ДОМ», ФИО1 (ИНН <***>) является главным исполнительным директором Общества.

Следовательно, данная техническая ошибка не может являться самостоятельным основанием для признания решения Новосибирского УФАС России от 09.12.2024 № 054/06/104-3418/2024 незаконным.

ООО «Линсолс дом» не представлены какие-либо документы и информация, подтверждающие невозможность исполнения контракта.

Учитывая факт принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с соблюдением процедуры одностороннего отказа, подтверждения заказчиком факта существенного нарушения исполнителем условий контракта, а также, что обществом с ограниченной ответственностью "Линсолс Проперти Энд Кэнстракшн" не представило доказательств принятия мер

для надлежащего исполнения условий контракта и в регламентированный срок не устранило выявленные нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, оспариваемое решение соответствует нормам Закона о контрактной системе и Правилам № 1078.

Следует отметить, что включение сведений в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 № ВАС-5621/12).

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственной или муниципальной закупки обязательств, а с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений в сфере закупок, направленным на создание добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия) не соответствующих требованиям этого закона, в том числе приведших к существенному неисполнению условий контракта.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович