Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А35-3897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-3897/2022
г. Калуга
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО4

при участии в заседании:

от истца - ПАО «Квадра» - «Курская Генерация»


от ответчика - ЖСК № 70



ФИО5 (дов. от 08.12.2023

№ 935/1097-Д);


ФИО6, председатель ЖСК, выписка из ЕГРЮЛ;




рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу акционерного общества «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А35-3897/2022,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация»» (далее – истец, в настоящее время АО «Квадра-Генерирующая компания», АО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 70 (далее – ответчик, ЖСК №70) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по февраль 2022 года, 288 руб. 72 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, с продолжением ее начисления с 27.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2022 (резолютивная часть 27.06.2022), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2022 (резолютивная часть 27.06.2022) и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, АО «Квадра» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчиком произведен неверный расчет суммы подлежащей снижению платы за горячую воду ненадлежащего качества с использованием размера платы заданный ресурс, исчисленного суммарно из двух компонентов – «компонент на тепловую энергию» и «компонент на холодную воду», которая, по его мнению, должна исчисляться исходя из стоимости одного компонента – тепловой энергии.

Кроме того, АО «Квадра» оспаривает обоснованность произведенного ответчиком расчета суммы, на которую подлежит снижению плата за горячую воду в связи с ее ненадлежащим качеством, предоставив соответствующий контррасчет.

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК №70 возражало против ее доводов, сославшись на то, что истцом неверно произведен расчет снижения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, поскольку данный расчет произведен не от суммы начисленной платы за горячую воду в расчетный период, а от стоимости тепловой энергии, необходимой для подогрева холодной воды до 60 градусов, что противоречит нормам действующего законодательства.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (далее - ООО «Курская ТСК», ресурсоснабжающая организация) и ЖСК № 70 (исполнитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2311178, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

При наличии у исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов согласно распределительной ведомости, оформляемой и предоставляемой исполнителю по тарифам для населения, утвержденным в соответствии с законодательством за 1 Гкал (п. 4.5 договора).

В силу п.п. 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013, считается пролонгированным на год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.

Соглашением от 18.11.2015 произведена замена энергоснабжающей организации по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2311178 от 09.01.2013 с ООО «Курская ТСК» на ПАО «Квадра».

Во исполнение заключенного договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ПАО «Квадра» в период январь - февраль 2022 года поставило ответчику тепловую энергию на сумму 541 085 руб. 25 коп., в подтверждение чего представило в материалы дела акты приема-передачи от 31.01.2022 № 0001161/461, от 28.02.2022 № 0003689/461, подписанные ПАО «Квадра» в одностороннем порядке.

Выставленный истцом счет за поставленный ресурс оплачен ответчиком частично на сумму 511 012 руб. 81 коп.

Ссылаясь на наличие у ЖСК № 70 задолженности по оплате тепловой энергии в размере 30 072 руб. 44 коп., начислив пени с 27.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила №354), Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), разъяснениями Минстроя России, данными в письме от 28.03.2023 № 45103-ОП/04, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из того, что у ответчика имеется переплата за поставленную истцом некачественную горячую воду в спорный период с учетом представленного им расчета, принятого в качестве надлежащего доказательства.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции и не оспаривает представитель истца, разногласия сторон возникли не по методике снижения размера платы, а в том, стоимость какого ресурса подлежит снижению в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества. Истец полагает, что снижению подлежит стоимость тепловой энергии, а ответчик – горячей воды.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями от 14.02.2012 № 124 определено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду стоимость горячей воды определяется по каждому из компонентов, при этом стоимость горячей воды по компоненту «тепловая энергия» определяется из расчета объема тепловой энергии, потребляемой в целях горячего водоснабжения в многоквартирном доме, определяемого в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

На основании абз. 6 п. 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно п. 26 раздела VII Приложения 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 18.12.2018 № 281 (в редакции постановления от 16.12.2020 № 257-вод) и от 18.12.2018 № 62 (в редакции постановления от 16.12.2020 № 64) были утверждены двухкомпонентные тарифы в открытых и закрытых системах горячего водоснабжения на 2019 – 2023 год, отпускаемые в Курске и Курской области, поставляемую ПАО «Квадра» потребителям Курской области.

В рассматриваемом случае к спорным правоотношениям для целей расчетов между сторонами подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, утвержденный Приказом Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 06.09.2016 № 102.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о расчете стоимости тепловой энергии, исходя из норматива, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, а также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232.




Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Горячая вода, поставляемая АО «Квадра-Генерирующая компания» ответчику в точке приема на границе балансовой принадлежности не соответствует нормативам, то есть имеет температуру ниже 60 °C, что истцом не оспаривается.

Истец, не оспаривая факт поставки горячей воды ненадлежащего качества, отказался произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за спорный период и снизить плату за горячее водоснабжение в соответствии с почасовыми показаниями температуры горячей воды за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода (дня).

Исходя из разъяснений Минстроя России, данных в письме от 28.03.2023 № 45103-ОП/04, за каждые 3 °C отступления в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) ниже 55 °C и в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) ниже 57 °C горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

Согласно пункту 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В материалах дела имеются отчеты о суточных параметрах теплопотребления за январь - февраль 2022 года.

Таким образом, истцом расчет размера снижения платы за некачественную горячую воду произведен не от суммы начисленной платы за горячую воду в расчетный период, а от стоимости тепловой энергии, необходимой на подогрев холодной воды до 60 °C, что противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведения размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Следовательно, размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

С учетом указанных разъяснений Минстроя России, а также имеющихся показаний отчетов о ежедневных параметрах теплоснабжения ответчик произвел расчет снижения платы за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества (горячая вода), согласно которому размер платы за горячую воду, поставленную истцом в январе - феврале 2022 года, следует уменьшить на 69 634 руб. 77 коп.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право возражать против доводов других лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

АО «Квадра», действуя добросовестно, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, возражений в отношении произведенного ответчиком расчета в части снижения размера платы за поставленный коммунальный ресурс (горячую воду) ненадлежащего качества не заявило, собственный контррасчет в порядке ст. 65 АПК РФ не представило.

Контррасчет был предоставлен истцом только в суд кассационной инстанции, который в силу ст. 286 АПК РФ лишен полномочий по исследованию и оценке представленных доказательств.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

По общему правилу обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск. После предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Как следует из отзыва на исковое заявление, заявляя о ненадлежащем качестве горячей воды, ответчик фактически просит зачесть сумму снижения размера платы в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества в расчетах между сторонами за спорный объем тепловой энергии, исходя из этого, суд расценивает данное заявление как заявление о зачете.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у ответчика имеется переплата за поставленную истцом некачественную горячую воду в спорный период, а также его волеизъявление о ее зачете в счет погашения спорной задолженности, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А35-3897/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3