Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А33-13547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 сентября 2022 года


Дело № А33-13547/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владелита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Космик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 364 руб. 84 коп. задолженности, 2 332 руб. 33 коп. неустойки за период с 25.11.2021 по 31.03.2022,


при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.02.2022, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владелита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Космик» (далее – ответчик) о взыскании 18 364 руб. 84 коп. задолженности, 3 195 руб. 48 коп. неустойки за период с 25.11.2021 по 17.05.2022.

Определением от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, не явившийся в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования, уточнил исковые требования в части требования о взыскании неустойки, просит взыскать 2 332 руб. 33 коп. неустойки за период с 25.11.2021 по 31.03.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.09.2012 №156/12, по которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в количестве, ассортименте по ценам, указанным в прайс-листе или спецификации и согласованные в заявке покупателя.

Согласно пункту 3.6 договора оплата продукции производится с отсрочкой платежа – 7 календарных дней.

Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты товаров поставщик вправе требовать оплаты за пользование денежными средствами в размере0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Договор от 03.09.2012 №156/12, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В доказательства поставки товара ответчику на сумму 18 364 руб. 82 коп., истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 17.11.2021 №34826.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 18 364 руб. 82 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 332 руб. 33 коп. неустойки за период с 25.11.2021 по 31.03.2022.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Указанный расчет проверен судом и признан судом верным, поскольку скорректирован истцом с учетом положений постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик доказательств оплаты 2 332 руб. 33 коп. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 2 332 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2022 №155, от 24.05.2022 №439.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Космик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владелита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 364 руб. 84 коп. задолженности, 2 332 руб. 33 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова