Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А27-13273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-13273/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 25.01.2024                                                  ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансгрупп", г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстехгрупп МК", г. Киселевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 2 344 800 руб. задолженности, 19 930,80 руб. неустойки, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансгруз" (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстехгрупп МК" (далее - ответчик) о взыскании 2 344 800 руб. задолженности, 19 930,80 руб. неустойки, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 04.10.2023 №04/10/2023.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не представил, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Судебное заседание на  основании положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Истец во исполнение условий договора от 04.10.2023 №04/10/2023 КС выполнил и сдал, а заказчик принял по УПД от 05.10.2023, 30.10.2023, от 15.11.2023 работы стоимостью 3392000руб.

Заказчик (ответчик) обязался произвести оплату работ в течение 30 календарных дней со дня подписания акта (пункт 5.4), пунктом 7.2 договора, стороны согласовали, что за нарушение заказчиком срока оплаты работ, подрядчик вправе требовать уплаты пени  в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Основанием обращения в суд послужило наличие задолженности в размере 2 344 800 руб. и оставление претензии от 04.04.2024 №128 (требования об уплате) без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ документально подтвержден истцом представленным универсальными передаточным документами и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 2 344 800 руб. долга.

Истцом заявлено о взыскании 19930,80 руб. неустойки по состоянию на 03.04.2024, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом исчислена неустойка в размере 19930,80 руб. согласно представленному расчету за период с 10.01.2024 по 03.04.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим установленным судом обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки  также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судом производится расчет пени, исчисленной на дату вынесения решения (10.09.2024), в соответствии с которым пеня за период с 10.01.2024 по 10.09.2024 составит 57 447,60 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстехгрупп МК", г. Киселевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансгрупп", г. Новосибирск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 344 800 руб., неустойку по состоянию на 11.09.2024 в размере 57 447,60 руб. и далее с 11.09.2024 неустойку на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 824 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстехгрупп МК", г. Киселевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 187 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева