Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А27-3959/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-3959/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда 11 апреля 2024 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента лесного комплекса Кузбасса к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» о взыскании неустойки по договору аренды от 10.10.2016 № 204/16-Л в сумме 9750000 руб.

при участии: от истца – ФИО1, доверенность №01-12/91 от 19.12.2023; от ответчика – ФИО2,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Полянка» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании неустойки по договору аренды от 10.10.2016 № 204/16-Л в сумме 9750000 руб.

Требования мотивированы неисполнением в установленный срок обязанности по представлению проекта освоения лесов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В отзыве также фигурирует довод о ничтожности п. 11 пп. «г», «Обязанности арендатора», договора, где, «Арендатор, в течение 6 месяцев, со дня заключения Договора обязан разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы», ничтожным, в виду ничтожного размера арендованного участка, отсутствия на нём лесных насаждений, и специфики его использования, (одна опора ЛЭП). В тоже время, в судебном заседании ответчик указанный довод не поддерживал, настаивал на доводах о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, представитель ответчика по иску возражал.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между департаментом лесного комплекса Кузбасса (арендодатель) и садоводческим некоммерческим товариществом «Полянка» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.10.2016 № 204/16-Л (далее – договор).

По условиям пункта 5 договора размер арендной платы составляет 44 руб. 22 коп в год, в том числе, вносимая в федеральный бюджет – 22 (двадцать две) копейки, в областной бюджет – 44 (сорок четыре) рубля.

Подпунктом «г» пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. «г» п. 11 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов. Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (пп. «б» п. 13 Договора).

Установив просрочку предоставления проекта освоения лесов, Департамент направил ответчику претензию от 14.11.2022 № 504 с требованием об уплате неустойки. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата неустойки не последовала, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав ПОЛ и порядок его разработки утверждены приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее - приказ Рослесхоза) - утратил силу с 01.03.2023.

Условия договора в части срока представления проекта освоения лесов и ответственности за его нарушение соответствуют действовавшей в период его заключения типовой форме. Период просрочки представления проекта освоения лесов, заявленный в иске и правильность начисления неустойки ответчиком оспариваются, ответчик полагает, что часть требований находится за пределами срока исковой давности.

Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд нарочно 04.03.2024, что подтверждается отметкой суда. Исходя из даты направления искового заявления, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится период с 25.02.2021 по 25.10.2022.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, взыскание неустойки в размере, определенном истцом, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку её размер 150 000 руб. за каждый месяц неисполнения обязательства по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, размер неустойки чрезмерно высокий. Доказательств возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств ответчиком, суду не представлено. Суд признает размер неустойки в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным уменьшение размера неустойки до 3000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка» (ИНН <***>) в пользу департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>) неустойку 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна