Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А40-163049/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163049/17-60-1522
30 мая 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 01.08.2017г. №282/2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Росспиртпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121170, Москва, Кутузовский проспект, д. 34, стр.21, дата регистрации 16.01.2009г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Тайм Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119049, Москва, ул. Б.Якиманка, д.33/13, стр.2, дата регистрации 19.04.2013г.)

Третье лицо – ООО «Салют»

о взыскании 20.974.091руб. 08коп.

Установил:

ОАО «Росспиртпром» обратилось в суд с иском к ООО «Авангард Тайм Групп» о взыскании 20.974.091руб. 08коп., в том числе: 19.510.782руб. 40коп. – задолженности, 1.463.308руб. 68коп. – неустойки за просрочку оплаты, на основании договора поставки №25/03 ГП от 25.03.2015г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 384 ГК РФ

Определением суда от 22.11.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Салют» (ИНН <***>, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный р-, <...>).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательства по договору поставки алкогольной продукции №25/03 ГП от 25.03.2015г., права требования по которому, уступлено истцу на основании договора №2 об уступке права требования от 15.01.2017г.

Ответчик и третье лицо письменного отзыва по иску не представили, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

25.03.2015г. между ООО «Салют» (поставщик) и ООО «Авагнард Тайм Групп» (покупатель) был заключён договор поставки алкогольной продукции №25/03 ГП, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию, производимую поставщиком, ассортимент и цена товара указываются в протоколах согласования цен, а также в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и счетах-фактурах (п.1.1.).

Качество товара соответствует ГОСТам и иным нормативным документам в сфере оборота алкогольной продукции, подтверждается сертификатами соответствия или декларациями о соответствии (п.1.2.).

Поставка каждой партии товара осуществляется по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования цен, являющейся неотъемлемой частью договора (п.3.1.).

Расчеты за товар производятся по каждой партии товара отдельно на основании товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с даты поставки товара поставщиком (п.5.1.).

Товар считается оплаченным с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя, указанного в раздел 14 настоящего договора (п.5.2).

Согласно п.3.1 договора, за просрочку оплаты партии товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% за каждый день просрочки, пени начисляется, начиная с 76-го дня с даты отгрузки товара (п.9.1).

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1464 от 30.09.2016г., ТТН №1464 от 30.09.2016 г., ТН №1465 от 30.09.2016г., ТТН №145 от 30.09.2016г., ТН №1467 от 30.09.2016г., ТТН №1467 от 30.09.2016г., ТН №1468 от 30.09.2016г., ТТН №1468 от 30.09.2016г., ТН №1479 от 30.09.2016г., ТТН №1479 от 30.09.2016г., ТН №1484 от 30.09.2016г., ТТН №1484 от 30.09.2016г.

Между ОАО «Росспиртпром» (Цессионарий) и ООО «Салют» (Цедент) заключен договор №2 об уступке права требования от 15.01.2017 (далее - Договор), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования уплаты ООО «Авангард Тайм Групп» (ИНН <***>) по обязательству, вытекающие из договора поставки алкогольной продукции №25/03 ГП от 25.03.2015 в размере 19.510.782руб. 40коп., в том числе НДС 18% и 187.303руб. 51коп. - сумма неустойки за просрочку оплаты. Право требования переходит с момента подписания договора цессии (п. 2 договора).

Поскольку договором цессии между сторонами не предусмотрено иное, ОАО «Росспиртпром» вправе требовать от должника уплаты договорной неустойки до исполнения основного обязательства (уплаты долга).

В соответствии с п.9.1 договора поставки алкогольной продукции №25/03 ГП от 25.03.2015, за просрочку оплаты поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за неисполнение ООО «Авангард Тайм Групп» обязательств по оплате по договору поставки алкогольной продукции в размере 19 510 782 рубля 40 копеек на 22.08.2017 составляет 1 276 005 рублей 17 копеек (19 510 782,40x2 1 8x0,03%).

Истец в целях досудебного урегулирования спора 16.02.2017 г. направил Ответчику досудебную претензию об оплате задолженности в размере 20 780 934 руб. 33 коп. Данная претензия 29.08.2017 была возвращена по причине истечения срока хранения.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации принятый товар ответчик не оплатил.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ условия договора уступки прав (цессии) №2, приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям статей 382-385, 388, 389 ГК РФ, не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, следовательно, истец вправе требовать, образовавшуюся у ответчика задолженность по Договору поставки №25/03 ГП от 25.03.2015г.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, факт поставки не опроверг, суд считает требования ОАО «Росспиртпром» о взыскании с ООО «Авангард Тайм Групп» задолженности за поставленный товар в общей сумме 19.510.782руб. 40коп. является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

На обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения Кодекса о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

Уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что согласно статье 384 Кодекса соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, спорное право перешло к истцу от общества в таком же неопределенном размере, существовавшем на момент перехода права.

Это означает, что конкретный размер подлежащей взысканию неустойки может быть определен судом по иску нового кредитора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки составила 1.463.308руб. 68коп. по состоянию на 22.08.2017г.

Суд, проверив его, находит его верным, соответствующим установленному порядку расчетов.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1.463.308руб. 68коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения дела, расходы по оплате госпошлины возлагаются судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 388, 382, 384, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 51, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Тайм Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119049, Москва, ул. Б.Якиманка, д.33/13, стр.2, дата регистрации 19.04.2013г.) в пользу Акционерного общества «Росспиртпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121170, Москва, Кутузовский проспект, д. 34, стр.21, дата регистрации 16.01.2009г.) 19.510.782руб. 40коп. задолженности и 1.463.308руб. 68коп. неустойки, всего 20.974.091 (двадцать миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи девяносто один) рубль 08 копеек, а также 127.870 (сто двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина