Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А41-21239/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21239/22
27 июня 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т. В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-21239/22

по исковому заявлению

ООО "Гласс Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Усадьба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда №9/2/21 от 09.02.2021г. в размере 959 050, 00 руб., пени в размере 47 952, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 075, 00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гласс Проект" (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с задолженности по договору подряда №9/2/21 от 09.02.2021г. в размере 959 050, 00 руб., пени в размере 47 952, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 075, 00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 руб.,

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Усадьба» (Заказчик) и ООО «СК Линия» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 9/2/21 от 09.02.2021г. Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ из материала Подрядчика на объекте: гостиннично-ресторанный комплекс со СПА, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок 4 участок (далее Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ составляет: 2 459 050 рублей (в том числе НДС 20%). В соответствии с п.4.5 Договора датой окончания выполнения работ считается дата подписания окончательного акта сдачиприемки выполненных работ и справки о стоимости работ (КС-2, КС-3). ООО «Усадьба» оплатило предусмотренный договором аванс, а ООО «СК Линия» выполнила работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и справкой о стоимости работ (КС-2, КС-3) от 11.05.2021г. подписанными без замечаний. Таким образом, Заказчик обязан выплатить Подрядчику обусловленную договором сумму 2 459 050 – 1 500 000 = 959 050 рублей.

В соответствии с Договором уступки права (требования) №22/02/22 от 22.02.22г. ООО «СК Линия» передало, а ООО «ГЛАСС ПРОЕКТ» приняло право требования Цедента к ООО «Усадьба» по оплате задолженности по Договору подряда № 9/2/21 от 09.02.2021г.. Права требования составляют: 959 050,05 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей.

Также к Цессионарию перешли права требования по оплате штрафов, пеней, неустоек, предусмотренных договором и процентов в соответствии и со статьей 395 ГК РФ (пп 1.1 Договора уступки права (требования).

Согласно п.3.1 право требования переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания настоящего договора и передачи документов, подтверждающих наличие задолженности, по акту передачи документов, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. В адрес должника 15.03.2022г. цедентом направлено уведомление об уступке права требования.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 47 952 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4 договора при просрочке оплаты Заказчик обязан уплатить по письменному требованию Подрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702,708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Между ООО «ГЛАСС ПРОЕКТ» и ООО «Специализированное агентство безопасности «Вымпел П» был заключен Договор № 22/03-09 от 17.03.2022г. об оказании юридических услуг, согласно которому последнее приняло на себя обязательство по юридическому сопровождению деятельности Истца в рамках спора ООО «Усадьба», возникшим по Договору строительного подряда № 9/2/21 от 09.02.2021г., а Заказчик обязался принять и своевременно оплатить юридические услуги.

В силу п. 4.1 Договора об оказании юридических услуг, общая стоимость услуг составила 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Подтверждением оплаты ООО «РОДЕМА» вышеуказанной стоимости юридических услуг является платежное поручение № 12530 от 17.03.2022г.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг .подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование требования истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, ввиду невысокой степени сложности настоящего спора, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний в суде, а также небольшой объем представленной доказательственной базы.

Исходя из вышеуказанного, учитывая установленные по делу обстоятельства и характер настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерным, с учетом разумных пределов, уменьшение суммы судебных расходов до 25 000 руб.

Так, исковое заявление не представляет особой сложности с точки зрения юридической квалификации и объема представленных доказательств.

Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении настоящего спора истец не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Усадьба" в пользу ООО "Гласс Проект" задолженность в размере 959050 руб., неустойку в размере 47952 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23075 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов