Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-274595/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274595/18-33-3014
г. Москва
12 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сущевой Я. Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по г.Москве

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЫСЬ ГАРАНТ" (ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении 77ЛРР009 № 002099 от 16.11.2018г..

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по г.Москве обратился в суд с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «РЫСЬ ГАРАНТ» (далее - ООО «ЧОО «РЫСЬ ГАРАНТ», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ согласно протоколу 77ЛРР009 № 002099 от 16.11.2018г. об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили. Ответчик возражений по спору не представил, отзыв по делу также не представил.

Дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Согласно пункта 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Юго-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 года № 46, Отдел является самостоятельным подразделением Главного управления Росгвардии по г. Москве и его основными задачами отдела являются, в том числе обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия, частной охранной деятельностью.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «РЫСЬ ГАРАНТ» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <...> строение 5, владение 3. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 9281, выданную 25 сентября 2012 года, ИНН: <***>.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 года N 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 года N 2487-1, правовой статус частного охранника подтверждается удостоверением частного охранника.

Пунктом 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 года N 2487-1, являются:

а)наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б)соответствие соискателя лицензии и его учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в)соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г)соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д)соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

13 ноября 2018 года сотрудником ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве осуществлена проверка объекта охраны ТЦ «ГУДЗОН», расположенного по адресу: <...>, находящегося под охраной ООО ЧОО «РЫСЬ ГАРАНТ», зарегистрированного по адресу: <...> строение 5, владение 3, в результате которой выявлены нарушения действующего законодательства РФ, а именно:

- в нарушение части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», гр. ФИО1 и гр. ФИО2, осуществляли охранные услуги на объекте охраны без удостоверений частного охранника и личных карточек охранника. По факту допущенных нарушений в отношении указанных лиц составлены протоколы об административном правонарушении по части 4 статьи 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

16 ноября 2018 года инспектором ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве старшим лейтенантом полиции в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица ООО ЧОО «РЫСЬ ГАРАНТ» составлен протокол об административном правонарушении № 77ЛРР009/002099 по установленной форме, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «предпринимательская деятельность данного юридического лица осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что выражается в несоблюдении требований части 1 статьи 11.1, частью 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пункта 2 (1) Г положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 49, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ЧОО «РЫСЬ ГАРАНТ» составлен в присутствии генерального директора ФИО3

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ вина юридического лица определяется исключительно через вину работника (любого полномочного представителя) юридического лица.

Обстоятельство совершения данного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, отнесено к компетенции Арбитражного суда.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «РЫСЬ ГАРАНТ» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <...> строение 5, владение 3. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 9281, выданную 25 сентября 2012 года.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Судом проверено и установлено, что полномочия должностного лица на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1. Кодекса РФ об АП, предусмотрены п. 1 ч. 1 статьи 28.3. Кодекса РФ об АП и п. 4.5 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию».

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд исходит из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик привлекается к ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, иного не доказано, суд считает возможным привлечь ООО ЧОО «РЫСЬ ГАРАНТ» к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – тридцать тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЫСЬ ГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772701001, Дата регистрации 23.11.2011г., 117042, <...>, СТР.5) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (ГУ Росгвардии по г. Москве ) Л/С: <***>, ОЛРР по ЮЗАО ГУ Росгвардии, ИНН <***>, КПП 773401001, код ОКТМО 45370000, БИК 044525000, номер счета получателя платежа 401 018 100 452 500 100 41, КБК 18011690020026000140.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина