Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А56-101252/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101252/2020
05 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР» (197341, Санкт-Петербург, проспект Коломяжский, дом 27, литер А, помещение 24-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» (142700, Московская область, Видное город, Клубный <...>, ОГРН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.09.2020), ФИО3 (доверенность от 09.10.2020)

от ответчика: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР» (далее – ООО «ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» (далее – ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ») о взыскании 48 357 863 руб. 83 коп. задолженности, а также неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период по 10.12.2020 в размере 1 008 658 руб. 77 коп. и неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 11.12.2020 по 01.03.2021 в размере 2 937 740 руб. 23 коп., а также неустойку по ставке 0,075% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства по погашении долга на основании договора от 20.09.2018 № 42-1/18 (с учетом уточнения требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 17.03.2021).

В судебном заседании от 17.03.2021 истец и ответчик попросили отложить судебное разбирательство для урегулирования спора мирным путем.

Судебное заседание было отложено на 28.04.2021, о чем представитель истца и представитель ответчика извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание от 28.04.2021 явился представитель истца, поддерживал исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что сторонам не удалось достичь разрешения спора мирным путем и заключения мирового соглашения.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР» (лизингодатель) и ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 20.09.2018 № 42-1/18, во исполнение которого лизингодателем переданы лизингополучателю в лизинг карьерные самосвалы БЕЛАЗ в количестве 2 штук.

В соответствии с пунктом 2.1 договора лизингополучатель обязуется осуществлять оплату лизинговых платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно Графику лизинговых платежей ежемесячные лизинговые платежи подлежат оплате в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 5.10 договора установлено, что валютой договора является доллар США, а платежи производятся в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

Согласно пункту 10.4 договора в случае просрочки лизингополучателем уплаты лизинговых платежей в сроки и размере, установленные договором лизинга, лизингодатель имеет право требовать уплаты лизингополучателем, а лизингополучатель обязан уплачивать неустойку в форме пени в размере 0,075% от суммы не полученных лизингодателем в установленный срок лизинговых платежей за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств и возникновением просроченной задолженности лизингодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей за сентябрь-октябрь 2020 года, а также неустойки за периоды просрочки с 10.09.2020 по 11.11.2020 и с 11.02.2020 по 31.03.2020.

После подачи искового заявления 10.12.2020 между ООО «ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР» и ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» было подписано Соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 20.09.2018 № 42-1/18 (далее - Соглашение).

Стороны пришли к соглашению о расторжении договора, определении порядка передачи предмета лизинга, а также провели сверку взаимных расчетов на дату подписания Соглашения.

Согласно пункту 4 Соглашения и Акта сверки взаимных расчетов по договору за период с 20.09.2018 по 10.12.2020 общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 49 366 522 руб. 60 коп., в том числе задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 48 357 863 руб. 83 коп., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по состоянию на 10.12.2020 в размере 1 008 658 руб. 77 коп. При этом в силу пункта 5 Соглашения стороны определили, что расторжение договора не освобождает лизингополучателя от погашения задолженности, а также уплаты установленных договором пени и штрафов.

Задолженность ответчика перед истцом не погашена, поэтому на сумму задолженности по лизинговым платежам подлежат начислению пени на текущую дату на основании пункта 10.4 договора.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к правоотношениям сторон по договору лизинга, арендатор обязан своевременно вносить арендую плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды, при этом в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, как один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Требования истца подтверждены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по расчету суда размер неустойки по ставке 0,075% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по состоянию на 28.04.2021 (на дату рассмотрения дела по существу) составляет 6 049 966 руб. 07 коп. (расчет приобщен).

Исковые требования ответчик не оспорил ни по праву, ни по размеру.

При указанных обстоятельствах, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР» 48357863 руб. 83 коп. задолженности и 6049966 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 28.04.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства по погашении долга, а также 142088 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» в доход федерального бюджета 57912 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.