Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А55-33572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен 13.02.2024

13 февраля 2024 года

Дело №

А55-33572/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрел в судебном заседании 06 февраля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УК №1 ЖКХ"

к Администрации городского округа Тольятти

о взыскании 3 618 руб. 35 коп

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью "УК №1 ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 3 618 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за предоставленные коммунальные ресурсы на отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Определением суда от 20.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в соответствии с ст.123 АПК РФ. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «УК № 1 ЖКХ») является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: <...> на основании внеочередных решений общих собраний собственников помещений, оформленного протоколами от 25.09.2013, от 01.02.2014, от 21.02.2014г.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п,5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ, договором управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного органов управления иного специализированного потребительского кооператива застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, и пользующими помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений и управляющей организацией является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Как указал истец, что подтверждается материалами дела, собственником жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: <...> Дзержинского, д.55 кв. 160, ул. Дзержинского д.19 кв. 442, является муниципальное образование городской округ Тольятти на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 44-48).

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Как указал истец, что не оспорил ответчик, жилые помещения по нижеперечисленным адресам не были заселены, то есть являлись временно пустующими, и плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась:

- пр-т. Московский, д. 3, кв. 90 в период с 01.07.2022 по 31.07.2022.,

- ул. Дзержинского, д. 55, кв. 160 в период с 01.12.2021 по 31.12.2021,

- ул. Дзержинского, д. 19, кв. 442 в период с 01.07.2022 по 26.07.2022.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Указанные положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

По расчету истца, у Администрации г.о. Тольятти, как собственника жилых помещений за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, за услугу по предоставлению платежных документов по капитальному ремонту, за отопление, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, составили 3 618,35 руб., а именно:

- пр-т Московский, д. 3, кв. 90 задолженность за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 составляет 1 416,92 руб.,

- ул. Дзержинского, д. 55, кв. 160 задолженность за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 составляет 1 281,66 руб.,

- ул. Дзержинского, д. 19, кв. 442 задолженность за период с 01.07.2022 по 26.07.2022 составляет 919,77 руб.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора, а также во исполнение требований ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика были направлены претензионные письма № 4340 от 16.08.2023г, № 4810 от 13.09.2023г., которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, расчет произведён ООО "Управляющая компания №1 жилищно-коммунального хозяйства" на основании муниципальных тарифов, применение которых утверждены решениями собственников помещений, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств внесения коммунальных услуг за спорный период в материалы дела не представил.

Поскольку возмещение издержек, сложившихся за предоставленные коммунальные ресурсы на отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества не происходило, то на стороне Администрации г.о. Тольятти возникло неосновательное обогащение за счет ООО «УК № 1 ЖКХ».

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 210,1102,1105 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 3 618 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, за предоставленные коммунальные ресурсы на отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, которые следует взыскать с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска по платежному поручению №1981 от 13.10.2023 (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК №1 ЖКХ" 3 618 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, за предоставленные коммунальные ресурсы на отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества а также госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева