Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А48-4682/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 4682/2025

г. Орёл

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025, решение в полном объеме изготовлено 19.08.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКС» (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 575101001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Балтик-Гранит» (185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Южная промзона, пр-зд. Строителей, д. 30Б,  пом. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №206-23 от 13.11.2023 в размере 2 553 568 руб. 56 коп., неустойки за период с 13.03.2024 по 28.05.2025 в размере 1 128 677 руб. 35 коп., с дальнейшим начислением неустойки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 22.05.2025);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКС» (далее – ответчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Балтик-Гранит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №206-23 от 13.11.2023 в размере 27 472 евро 94 евроцента в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, неустойки за период с 13.03.2024 по 28.05.2025 в размере 12 143 евро 04 евроцента рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, с дальнейшим начислением неустойки.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты поставленного товара по договору поставки в установленный срок.

12.08.2025 истцом было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, с указанием суммы задолженности в рублевом эквиваленте со справкой о курсе Евро по данным ЦБ РФ на день судебного заседания.

Так, истец просит взыскать в его пользу задолженность по договору поставки №206-23 от 13.11.2023 в размере 2 553 568 руб. 56 коп., неустойки за период с 13.03.2024 по 28.05.2025 в размере 1 128 677 руб. 35 коп., с дальнейшим начислением неустойки

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, с учетом представленных уточнений исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.11.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «МКС» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Балтик-Гранит» (покупатель) был заключен договор поставки №206-23 (далее – договор поставки), согласно которому в порядке и на условиях, определенных договором, продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Спецификациях к настоящему договору.

Согласно п. 1.2. договора поставки наименование, количество, стоимость, номенклатура, условия поставки, сроки поставки товара, а также место поставки товара определяются сторонами в порядке, установленном настоящим договором, и оформляются Спецификацией. Спецификации с момента их вступления в силу являются неотъемлемыми частями договора и не могут быть изменены в одностороннем порядке. Если в Спецификации не указано иное, то она вступает в силу после подписания её обеими сторонами.

В силу п. 2.3. договора поставки отгрузка товара производится согласно условиям, согласованным в Спецификации, путем передачи покупателю или иному указанному покупателем лицу (получателем). Под получателем понимается уполномоченный представитель покупателя, действующий на основании доверенности. Уполномоченным представителем при этом выступает сотрудник (работник) получателя или сотрудник (работник) транспортной компании, с которой у продавца или покупателя заключен договор транспортной экспедиции.

На основании п. 2.4. договора поставки поставка производится одним из следующих способов и определяется в Спецификации:

- Склад продавца – поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца.

- Склад покупателя – поставка товара осуществляется на условиях доставки товара до склада покупателя. В случае доставки товара до склада покупателя силами продавца расходы по транспортировке включаются в цену товара.

При условии поставки «склад Продавца» датой исполнения продавцом своих обязательств по поставке товара считается дата предоставления повара покупателю (или его представителю).

В соответствии с п. 2.7. договора поставки при поставке товара на условиях «склад Продавца» осуществляется передача товара продавцом покупателю или получателю. В случае передачи товара получателю последний обязан предоставить продавцу надлежаще оформленную доверенность от покупателя на получение товара. Получение товара оформляется путем проставления подписи в графе «Груз принял» в товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

13.11.2023 продавцом и покупателем была подписана Спецификация №1 к договору поставки (далее – Спецификация №1), согласно которой продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар:

- канат алмазный спеченный для гранита, диаметр перлин – 7,3 мм, 37 перл/метр, длина 2 370 см, закрытый, в количестве 474 м, на общую сумму 16 353 Евро,

- канат алмазный спеченный для гранита, диаметр перлин – 7,3 мм, 37 перл/метр, длина 2 370 см, закрытый, в количестве 474 м, на общую сумму 16 353 Евро,

Общая стоимость товара согласно Спецификации составила 39 247,20 Евро, включая НДС.

Пунктом 1 Спецификации №1 место поставки установлен франко-склад продавца.

Стороны согласовали в п. 2 Спецификации №1 следующий порядок оплаты Товара:

30% - предоплата при подтверждении заказа,

70% - по результатам напила или по истечении 120 календарных дней с даты подписания Спецификации (в зависимости от того, что наступит раньше). Оплата 70% по результатам напила производится в случае, если канатами было напилено 7 кв.м./м.п.

Если не было получено гарантированного напила, оплата осуществляется из расчета 5,92 Евро/кв.м.

Согласно п. 4.2. договора поставки в Спецификации стоимость товара согласовывается сторонами в условных единицах (у.е.). Одна у.е. равна одному Евро. При этом оплата производится в рублях РФ по текущему курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по сроку поставки или оплаты товара сторона, нарушившая свои обязательства, по требованию другой стороны обязана оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Спецификацией №1 стороны установили условие о выплате 70% стоимости товара по истечении 120 календарных дней с даты подписания Спецификации, которые истекли 12.03.2024.

Продавец осуществил предварительную оплату по договору поставки в размере 1 139 385,46 руб., что подтверждается платежным поручением №1546 от 20.11.2023 (в соответствии с курсом Евро, установленным ЦБ РФ на 20.11.2023 (96,7692 руб.), размер предварительной оплаты составляет 11 774, 26 Евро).

Товар был передан покупателю в полном объеме, что подтверждается УПД №U5- 1047 от 18.12.2023 товар принят представителем продавца – ФИО3, полномочия которого на получение товара подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью от 11.10.2023.

После передачи товара технические специалисты продавца посещали завод покупателя с целью проверки функционирования, соблюдения рекомендаций и инструкции по эксплуатации товара, а также определения результатов напила алмазных канатов, от которых зависела окончательная стоимость товара.

В результате проверки техническим специалистом продавца сделан вывод о несоблюдении покупателем учета напила канатов, некорректном выполнении процедуры по вскрытию алмазных перлин, о чем покупатель был уведомлен путем направления акта о результатах использования алмазных канатов и несоответствии выполняемых требований от 08.02.2024 и акта №1 к договору поставки от 17.10.2024.

В акте о результатах использования алмазных канатов и несоответствии выполняемых требований от 08.02.2024 и акте №1 к договору поставки от 17.10.2024.

Продавец указал, что в связи с допущенными покупателем нарушениями окончательная стоимость товара определяется в соответствии со Спецификацией и составляет 27 472,94 Евро.

120 календарных дней с момента подписания Спецификации №1, предоставленных покупателю для оплаты товара, истекли 12.03.2024.

В соответствии с п. 6.01. договора поставки споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров между Сторонами в претензионном порядке. Время рассмотрения претензии составляет 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения. В случае не достижения согласия между сторонами спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

15.11.2024 ООО «МКС» направило в адрес ООО «ТД «Балтик-Гранит» предарбитражное уведомление (исх. №35 от 15.11.2024) с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается копиями квитанции Почты России, описи вложения и доверенности, выданной на имя ФИО4

Поскольку на момент подачи искового заявления претензия оставлена без удовлетворения, это и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

После подачи иска истец представил уточнение исковых требований с указанием суммы задолженности в рублевом эквиваленте и справку о курсе Евро по данным ЦБ РФ на день судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Проанализировав заключенный между сторонами контракты, арбитражный суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон применимы положения главы 30 ГК РФ, как к рамочному договору поставки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии с пунктом 5  статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии -  непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Согласно ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Центрального Банка РФ (https://cbr.ru/currency_base/daily) курс Евро к рублю Российской Федерации по состоянию на 12.08.2025 составляет 92,9485 руб. за 1 Евро.

С учетом установленного Центральным Банком РФ курса Евро размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 553 568,56 руб. (27 472,94 Евро х 92,9485 руб.).

Сторонами в надлежащей форме согласованы условия и объемы поставки.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи истцом согласованного товара ответчику.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате переданного истцом товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки №206-23 от 13.11.2023 в размере 2 553 568 руб. 56 коп.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 128 677 руб. 35 коп. за период с 13.03.2024 по 28.05.2025, с дальнейшим её начислением.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, в установленный в нем срок не исполнил, истец правомерно применил начисление пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2. договора поставки в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по сроку поставки или оплаты товара сторона, нарушившая свои обязательства, по требованию другой стороны обязана оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ истец правомерно применил начисление пени.

Спецификацией №1 стороны установили условие о выплате 70% стоимости товара по истечении 120 календарных дней с даты подписания Спецификации, которые истекли 12.03.2024.

Период просрочки с 13.03.2024 по 28.05.2025 составляет 442 дня.

27 472,94 Евро х 0,1% х 442 дня = 12 143,04 Евро (12 143,04 Евро х 92,9485 руб. = 1 128 677 руб. 35 коп.).

Ответчиком в материалы дела не был представлен контррасчет неустойки.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Арбитражный суд считает, что в данном случае размер неустойки, соразмерен  последствиям нарушения обязательства, исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 128 677 руб. 35 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд полагает необходимым производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты задолженности (2 553 568 руб. 56 коп.) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки №206-23 от 13.11.2023 в размере 2 553 568 руб.

56 коп., неустойки за период с 13.03.2024 по 28.05.2025 в размере 1 128 677 руб. 35 коп., дальнейшее начисление неустойки производить, начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты задолженности (2 553 568 руб. 56 коп.) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судебные издержки распределены следующим образом.

Истцом по платежному поручению от 28.05.2025 № 322 оплачена государственная пошлина на сумму 133 034 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 034 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 2 433 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Балтик-Гранит» (185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Южная промзона, пр-зд. Строителей, д. 30Б,  пом. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКС» (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 575101001) задолженность по договору поставки №206-23 от 13.11.2023 в размере 2 553 568 руб. 56 коп., неустойки за период с 13.03.2024 по 28.05.2025 в размере 1 128 677 руб. 35 коп., дальнейшее начисление неустойки производить, начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты задолженности (2 553 568 руб. 56 коп.) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также взыскать 133 034 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Балтик-Гранит» (185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Южная промзона, пр-зд. Строителей, д. 30Б,  пом. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 433 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Кудряшова А.Г.