Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А45-23043/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-35836/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арго" (ОГРН <***>) п. Элитный, НСО, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс - Росторгуевский" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 746 859,60 руб., почтовых расходов в сумме 450,12 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс - Росторгуевский" (ОГРН <***>) г. Новосибирск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Арго" (ОГРН <***>) п. Элитный, НСО о взыскании задолженности в сумме 1 311 056,48 руб.

при участии в судебном заседании представителей, от истца: ФИО1 (доверенности №1 от 27.05.2024, паспорт, диплом); от ответчика: ФИО2 (доверенности от 20.12.2024, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее – истец по первоначальному иску, ООО "Арго") обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс - Росторгуевский" (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО "Агро-РСТ") задолженности в сумме 746 859,60 руб., почтовых расходов в сумме 450,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "Арго" и ООО "Агро-РСТ" заключен договор поставки №28/09.2023 от 28.09.2023, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  исковых требований о взыскании задолженности.

Ответчик отзывом на иск не оспаривает поставку товара, однако не согласен с оплатой по договору на перевозку грузов № 28/09/2023 от 28.09.2023. Более подробно позиция изложена в отзыве, дополнениях.

В возражениях на отзыв истец указывает, что доводы ответчиком документально не подтверждены. Более подробно позиция изложена в возражениях.

В свою очередь, ООО "Агро-РСТ" (истец по встречному иску) обратилось в суд с встречным иском к ООО "Арго" (ответчик по встречному иску) о взыскании денежных средств в сумме 1 311 056,48 руб.

В обоснование указывает, что между сторонами также был заключен договор на перевозку грузов № 28/09/23 от 28.09.2023 (далее – договор перевозки), в соответствии с которым заказчик (ООО "Агро-РСТ") поручает, а перевозчик (ООО "Арго") принимает на себя обязательство осуществить транспортировку вверенного груза заказчика, а заказчик обязуется оплатить за транспортировку груза провозную плату.

Указывает, что факт перевозки груза перевозчиком ООО "Арго" в пользу ООО "Агро-РСТ" в даты 05.10.2023, 01.11.2023 отсутствовал, а универсальные передаточные документы № 1377 от 05.10.2023, транспортные накладные от 01.11.2023 в количестве 18 документов оформлены со стороны ООО "Агро-РСТ" ошибочно.

ООО "Агро-РСТ" поясняет, что счет № 138 от 05.10.2023 от ООО "Арго" не выставлялся, у сторон отсутствует, в материалы дела не представлен, счет № 154 от 01.11.2023 выставлен на основании универсального передаточного документа № 1538 от 01.11.2023 (тождественен указанный вес товара в документах); универсальный передаточный документ № 1538 от 01.11.2023 не подписан со стороны ООО "Агро-РСТ", следовательно ни указанный документ, ни счет № 154 от 01.11.2023 не мог являться надлежащим основанием оплаты услуг по перевозки груза.

ООО "Арго" отзывом на встречный иск возражает в удовлетворения встречных требований, указывая, что ООО "Агро-РСТ" специально не подписывал, как УПД №1538 от 01.11.2023, так и актов выполненных работ (оказанных услуг) и актов сверок. Получив указанные документы посредством почты России, не представил ООО "Арго" письменных возражений, не указывал на необходимость уточнений, исправлений, а также не предоставлял в адрес ООО "Арго" свой вариант акта сверки, в том числе при направлении в адрес ООО "Арго" претензии. ООО "Агро-РСТ" не заявил о фальсификации документов подписанные начальником смены ФИО3 с проставлением печати ООО "Агро-РСТ", не представлены заявления в органы МВД об утере товара, либо незаконных действиях сотрудника принимающего товар по указанным выше документам. Более подробно доводы изложены в отзыве на встречное исковое заявление и дополнениям к отзыву.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных первоначальных требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

По первоначальному иску.

Как усматривается из материалов дела, истец, обосновывая иск, привел договор поставки №28/09.2023 от 28.09.2023 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами (далее - УПД) в количестве 18 штук, оформленными за период с 28.09.2023 по 07.02.2024 на общую сумму 1 276 300 руб., подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.2 договора поставки цена товара уплачивается в течении семи календарных дней после отгрузки, поставки товара.

Истец по первоначальному иску указывает, что ответчик по первоначальному иску частично оплатил сумму долга, в расчет задолженности за поставленный товар истцом по первоначальному иску учтено платёжное поручение № 528 на сумму 300 000 от 08.02.2024 с назначением платежа оплата согласно УПД №№№1593,1599, 1670 по перевозке, поскольку данные УПД с указанными номерами не оформлялись сторонами, не оспаривается сторонами, истец учел данные платежи в счет оплаты за поставленный товар по УПД №1593 от 10.11.2023, №1599 от 11.11.2023, 1670 от 23.11.2023 (95 000 + 89 300 + 96 900) переплата по платежному поручению №528 от 08.02.2024 составила 18 800 руб. по №№УПД 1137 и 1538 переплата составила 155 250 руб., данные суммы переплат истцом учтены при расчеты задолженности по договору поставки.

При этом истцом учтена реализация товара на сумму 700 руб. по УПД №1867 и корректировки по возврату товара от ООО "Агро-РСТ" к  ООО "Арго" на сумму 64 490 руб., задолженность по договору поставки составило 746 859, 60 руб., ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 746 859, 60 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 450,12 руб. на отправку ответчику претензии, иска, что подтверждается почтовыми квитанциям, представленными в материалы дела в электронном виде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанные почтовые расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По встречному иску.

В свою очередь, ООО "Агро-РСТ" (далее – истец по встречному иску) обратилось в суд с встречным иском к ООО "Арго" (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании денежных средств в сумме 1 311 056,48 руб.

В обоснование указывает, что между сторонами также был заключен договор на перевозку грузов № 28/09/23 от 28.09.2023 (далее – договор перевозки), в соответствии с которым заказчик (ООО "Агро-РСТ") поручает, а перевозчик (ООО "Арго") принимает на себя обязательство осуществить транспортировку вверенного груза заказчика, а заказчик обязуется оплатить за транспортировку груза провозную плату.

В соответствии с п. 1.2. договора, заказчик обязуется оплатить за транспортировку груза провозную плату, согласованную и установленную настоящим договором.

Согласно п. 4.2 договора, оплата услуг осуществляется на условиях отсрочки 7 дней с даты составления акта об оказанных услуг.

При осуществлении проверки исполнения договора выяснилось, что услуги по перевозке груза, стоимость которых определена в УПД № 1377 от 05.10.2023 в размере 224 964 руб. 96 коп. (включая НДС), в УПД № 1538 от 01.11.2023 в размере 1 086 091 руб. 52 коп. (включая НДС), в общем размере 1 311 056 руб. 48 коп. ответчиком фактически не оказывались, а именно:

ООО "Агро-РСТ" указывает, что факт перевозки груза перевозчиком ООО "Арго" в пользу ООО "Агро-РСТ" в даты 05.10.2023, 01.11.2023 отсутствовал, а универсальные передаточные документы № 1377 от 05.10.2023, транспортные накладные от 01.11.2023 в количестве 18 документов оформлены со стороны ООО "Агро-РСТ" ошибочно, в связи с чем услуги по перевозке груза были оплачены ошибочно на сумму 1 311 056,48 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного иска.

Из представленного договора перевозки, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт оказания услуг по перевозке по договору на сумму 1 311 056,48 руб. подтверждается универсально передаточными документами (далее - УПД) №№ 1377 от 05.10.2023, 1538 от 01.11.2023 и транспортными накладными в количестве 18 шт. оформленными 01.11.2023, с отметками о получении груза грузополучателем.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) также установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Аналогичное правило установлено пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200).

Транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Порядок перевозки грузов автомобильным транспортом определен Федеральным законом от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав автомобильного транспорта).

Статьей 8 данного закона определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В настоящем случае, как грузоотправителем, так и грузополучателем является ООО "Агро-РСТ". В представленных в материалы дела транспортных накладных от 01.11.2023 в графе прием груза имеется отметка уполномоченного лица (на дату проставления отметок в накладных) ООО "Агро-РСТ" ФИО4 о приемке груза.  Проставлена печать ООО "Агро-РСТ". Кроме того, печать ООО "Агро-РСТ" и подпись сотрудника ООО "Агро-РСТ" ФИО4 имеются и в УПД № 1377 от 05.10.2023.

Оформление УПД (актов об оказании услуг) предусмотрено сторонами в п. 3.1 договора на перевозку грузов.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Факт оказания услуг по перевозке по договору перевозки подтверждается транспортными накладными с отметками о получения груза грузополучателем.

Относительно доводов истца по встречному иску о подписании представленных истцом УПД и транспортных накладных ошибочно, суд поясняет следующее.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает, гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься, в частности, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например: полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки)".

В представленных в материалы дела транспортных накладных в графе прием груза имеется отметка уполномоченного лица (на дату проставления отметок в накладных) ООО "Агро-РСТ" ФИО4 о приемке груза. 

Кроме того, суд учитывает, что наличие в транспортных накладных оттиска печати ответчика свидетельствует об имеющихся у указанного лица полномочий на подписание таких документов.

Довод ООО "Агро-РСТ" о том, что транспортные накладные не являются допустимым доказательством, подлежит отклонению как необоснованный. Подпись представителя ООО "Агро-РСТ" ФИО4, действовавшей в рамках предоставленных полномочий, оттиск печати ООО "Агро-РСТ" не оспорены. О фальсификации указанных доказательств истцом по встречному иску в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доводы ООО "Агро-РСТ", что подписание документов и принятие товара 01.11.2023 в организации были приостановлены, поскольку была инвентаризация, судом не принимаются, поскольку документы, представленные ООО "Агро-РСТ", в части инвентаризации являются локальными внутренними материалами предприятия, которыми руководствуются штатные сотрудники организации, иное стороннее лицо не имеет к данным документам никакого отношения, на выполнение и оказание услуг в рамках договора перевозки  и договору поставки не влияют.

К свидетельским показаниям ФИО5, ФИО6, ФИО3 суд относится критически, указанные лица являются/являлись работниками ООО "Агро-РСТ", поскольку показания, как в разное время зависимых от ООО "Агро-РСТ" лиц, носят противоречивый характер и в отсутствие иных, в том числе полученных в установленном законом порядке письменных доказательств, подтверждающих доводы истца по встречному иску, не могут рассматриваться в качестве достаточных и достоверных доказательств опровержения факта осуществления перевозки по спорным транспортным накладным.

В связи с изложенным, доводы ответчика об ошибочном подписании спорного УПД и транспортных накладных, а также ошибочном произведении оплаты оказанных услуг судом отклоняется как необоснованные.

На основании изложенного, факт оказания услуг по перевозке груза подтверждены ООО "Арго", в свою очередь ООО "Агро-РСТ" надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доводы истца по встречному иску факт перевозки груза перевозчиком ООО "Арго" в пользу ООО "Агро-РСТ" в даты 05.10.2023, 01.11.2023 отсутствовал, а универсальные передаточные документы № 1377 от 05.10.2023, транспортные накладные от 01.11.2023 в количестве 18 документов оформлены со стороны ООО "Агро-РСТ" ошибочно, судом отклоняются.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не предоставлены первичные документы, содержащие сведения, отличные от заявленных истцом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ООО "Арго" подтвержден факт оказания услуг по перевозке грузов. При таких обстоятельствах заявленные требования ООО "Агро-РСТ" о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс - Росторгуевский" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арго" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 746 859, 60 руб., почтовые расходы в сумме 450, 12 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17937 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арго" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 руб. Выдать справку.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    А.С. Петров