Решение от 23 января 2020 г. по делу № А63-17815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17815/2019
г. Ставрополь
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г. Новоалександровск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП 306264530700020,

о взыскании по договору купли-продажи от 20.05.2019 № 1462 сумму основного долга в размере 2 483 125 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.05.2019 по 11.11.2019 в сумме 315 734,16 руб., неустойки за период с 01.07.2019 по 11.11.2019 в сумме 841 639,5 руб.,

о взыскании по договору купли-продажи от 20.03.2019 № 548 сумму основного долга в размере 1 288 700 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.04.2019 по 11.11.2019 в сумме 561 873,2 руб., неустойку за период с 01.04.2019 по 11.11.2019 в сумме 71 799 руб.,

при участии представителя истца ФИО3, доверенность от 01.01.2017 № 17/ЮА, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по договору купли-продажи от 20.05.2019 № 1462 сумму основного долга в размере 2 483 125 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.05.2019 по 11.11.2019 в сумме 315 734,16 руб., неустойки за период с 01.07.2019 по 11.11.2019 в сумме 841 639,5 руб., о взыскании по договору купли-продажи от 20.03.2019 № 548 сумму основного долга в размере 1 288 700 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.04.2019 по 11.11.2019 в сумме 561 873,2 руб., неустойку за период с 01.04.2019 по 11.11.2019 в сумме 71 799 руб.

В судебном заседании 12.11.2019 истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга по договору от 20.05.2019 № 1462 в размере 1 307 000 руб., в связи с оплатой.

По существу заявленного отказа суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает спорные правоотношения.

С учетом изложенного, отказ принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

В силу пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется (пункт 35 Правил).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: г. Михайловск, мкр. СНИИСХ, дом 11, кв. 14.

Определение суда о принятии заявления и последующие определения направлялись по адресу указанному выше и возвращены органом почтовой связи в связи с выбытием адресата.

В связи с чем, судом был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Согласно полученному ответу ответчик с 22.08.2019 года зарегистрирован по адресу: <...>.

В связи с чем, определение суда от 11.12.2019 было направлено ответчику по названному адресу и возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Иного адреса ответчика материалы дела не содержат.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ почтовой корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Таким образом, суд установил, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, однако не обеспечил получение корреспонденции.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и уточнении к нему.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.03.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1462 от 20.05.2019 (далее - договор № 1), согласно которому продавец обязался поставить в адрес покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях и в сроки предусмотренные договором.

Согласно договору № 1 товар передается на условиях коммерческого (товарного) кредита в виде отсрочки платежа за товар. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость товара, поставленного по условиям договора.

В соответствии с условиями договора № 1 оплата должна быть произведена в срок до 30.06.2019.

Во исполнение договора № 1 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 790 125 руб.

Ответчик, в свою очередь поставленный товар в полном объеме и в сроки установленные договором № 1 не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 077 125 руб.

Кроме того 20 марта 2019 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 548 от 20.03.2019 (далее - договор № 2), согласно которому продавец обязался поставить в адрес покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях и в сроки предусмотренные договором.

Согласно договору № 2 товар передается на условиях коммерческого (товарного) кредита в виде отсрочки платежа за товар. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость товара, поставленного по условиям договора.

В соответствии с условиями договора № 2 оплата должна быть произведена следующим образом 552 300 в срок до 31.03.2019, 1 288 700 руб. в срок до 15.10.2019.

Во исполнение договора № 2 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 841 000 руб.

Ответчик, в свою очередь поставленный товар в полном объеме и в сроки установленные договором № 2 не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 288 700 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 09.07.2019 направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке не погашен.

Неисполнение ответчиком обязательств по названным договорам послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № УТ000002173 от 21.05.2019 и № УТ000001136 от 08.04.2019, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар в полном объеме не оплатил. Доказательства обратного суду не представил, исковые требования не оспорил.

Более того, часть задолженности была оплачена ответчиком уже в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования, которые определением от 12.11.2019 были приняты судом.

На основании изложенного, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 20.05.2019 № 1462 в размере 2 483 125 руб. и по договору купли-продажи от 20.03.2019 № 548 в размере 1 288 700 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признавая требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованным, суд руководствуется следующим.

Статьей 823 ГК РФ устанавливается общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что взимание займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 1 за период с 21.05.209 по 11.11.2019 составила 315 734,16 руб., по договору № 2 за период с 08.04.2019 по 11.11.2019 составила 561 873,2 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.07.209 по 11.11.209 по договору № 1 в размере 841 639,5 руб., за период с 01.04.2019 по 11.11.2019 в размере 71 799 руб.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договорам, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктами 6.2 договоров обоснованным.

Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с 01.07.209 по 11.11.209 по договору № 1 составил 841 639,5 руб., за период с 01.04.2019 по 11.11.2019 по договору № 2 - 71 799 руб.

Расчёт представлен в материалы дела, судом проверен, нарушений не выявлено.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 029 руб. На основании вышеуказанной нормы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 029 рубля возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г. Новоалександровск, ОГРН <***> от требований в части взыскания суммы основного долга по договору от 20.05.2019 № 1462 в размере 1 307 000 руб., в связи с оплатой.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г. Новоалександровск, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП 306264530700020, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г. Новоалександровск, ОГРН <***> задолженность по договору купли-продажи от 20.03.2019 № 548 в размере 1 288 700 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.04.2019 по 11.11.2019 в сумме 561 873,2 руб., неустойку за период с 01.04.2019 по 11.11.2019 в сумме 71 799 руб., задолженность по договору купли-продажи от 20.05.2019 № 1462 в размере 2 483 125 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.05.2019 по 11.11.2019 в сумме 315 734,16 руб., неустойку за период с 01.07.2019 по 11.11.2019 в сумме 841 639,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 46 029 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова