Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А65-20989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20989/2022


Дата принятия решения – 16 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Н. Галеевой, при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании требование ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-20989/2022 от 10.01.2023г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда РТ от 21.09.2022 гражданин(ка) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нурлат Октябрьского р-на ТАССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 422986, РТ, <...>, кв. 42А), признана банкротом и введена процедура реализации ее имущества сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим гражданки ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление УФНС России по РТ, вх. № 62973 о включении в реестр требований кредиторов гражданина(ки) ФИО1, в размере 424 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022г. указанное требование принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требования,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2023г. требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань признано обоснованным и включено в размере 424 руб. 91 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1.

19.01.2023г. должник обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-20989/2022 от 10.01.2023г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

В обоснование заявления должник указал, что согласно требованию, уполномоченный орган просил включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 424 руб. 91 коп..

Между тем, ФИО1 представила Справку №221222-0010-119474143 об отсутствии задолженности по обязанности уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Закрепление в ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданского судопроизводства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует и практике самого Европейского Суда по правам человека, в соответствии с правилом 80 Регламента которого каждая сторона в случае вновь открывшихся обстоятельств, которые в силу своего характера могли бы иметь решающее значение и не могли быть известны Европейскому Суду при вынесении постановления, а также обоснованно не могли быть известны этой стороне, вправе обратиться к Европейскому Суду с прошением о пересмотре постановления.

Европейским Судом по правам человека неоднократно указывалось на то, что процедура пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам сама по себе не противоречит принципу правовой определенности в той мере, в какой она используется для исправления судебных ошибок (постановление по делу "Праведная против Российской Федерации", п. 28, и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем, чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений (res judicata), так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО3 и ФИО4).

Кроме этого, в названном постановлении Конституционного суда Российской Федерации указано на то, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а также на необходимость наряду с правовой определенностью обеспечивать непротиворечивость судебных актов (пункты 2, 3.1).

Согласно неоднократно и последовательно сформулированной позиции Европейского Суда по правам человека, процедура отмены окончательного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для разрешения дела. Данная процедура сама по себе не противоречит принципу правовой определенности в той мере, в какой она используется для исправления судебных ошибок (пункты 27, 28 Постановления от 18.11.2004 по делу "Праведная против Российской Федерации", жалоба N <...> и др.)

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2013 N 9-ПВ12 и Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф06-24024/17 по делу N А55-22722/2014.

С учётом изложенного, ввиду объективной необходимости исправления допущенной судебной ошибки, и невозможности её устранения иным способом, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-20989/2022 от 10.01.2023г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-20989/2022 от 10.01.2023г.

Назначить дело к судебному разбирательству на 9 марта 2023г. на 08ч.15 мин. в помещении арбитражного суда РТ по адресу <...> 4.02.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ю.Н. Галеева