Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А25-1280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2020 года Дело №А25-1280/2020


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО1 улица, дом 55, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-техническое предприятие Черкесское» (1-я Подгорная улица, дом 10А, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-техническое предприятие Черкесское» о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 4 квартал 2011 года в размере 100 рублей. Заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Исковые требования со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» мотивированы неисполнением заинтересованным лицом в добровольном порядке требований об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик является страхователем в отношении уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и зарегистрирован истцом в этом качестве под регистрационным номером <***>.

Истцом была проведена проверка по факту непредставления ответчиком расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС за 4 квартал 2011 года.

Истцом в отсутствие представителей ответчика было вынесено решение от 05.03.2012 №54, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в виде штрафа в общем размере 100 рублей.

В связи с неуплатой штрафа ответчиком в добровольном порядке Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Поскольку Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в редакции, актуальной на дату ненадлежащего исполнения заинтересованным лицом своих обязанностей, не регламентировал порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением установления судебного порядка их взыскания, поэтому при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием подлежали применению положения статей 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате плательщиком взноса в установленный срок ему должно быть направлено требование об уплате недоимки не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При неисполнении требования заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и сбора должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

Истец не представил в материалы дела доказательства направления требования об уплате штрафа в добровольном порядке в адрес ответчика.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа, суд не находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Действующая редакция Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» также устанавливает сроки обращения в суд – заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, может быть восстановлен судом (части 10 и 12 статьи 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ).

Таким образом, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратилось с заявлением в суд со значительным пропуском установленного срока.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. При этом право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Таким образом, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд за взысканием штрафных санкций в данном случае истцом не был обоснован.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Суд считает, что Учреждением не приведено уважительных причин, которые препятствовали бы обращению с настоящим заявлением в суд в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок.

Пропуск срока на подачу заявления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, а также отсутствие уважительных причин к восстановлению этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного ходатайство Учреждения о восстановлении пропущенного срока обращения в суд удовлетворению не подлежит, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 100 рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170,215,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в суд о взыскании штрафных санкций отказать.

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Ф.Б. Байчорова