Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А56-30538/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30538/2018
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  30 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций",

(место нахождения:  188255, пгт. Толмачево, Ленинградская обл лужский р-н, ул Толмачева 26/11, ОГРН:  <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Толмачёвский РЭС ТСВ",

(место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, <...>/лит. А/пом. 7-Н; ОГРН:  <***>);

третье лицо: Администрация Толмачёвского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

о взыскании 39.463 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций», обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Толмачёвский РЭС ТСВ», о взыскании 39.463 руб. 96 коп. долга и 2.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

ООО «Толмачевский завод ЖБ и МК» (далее по тексту - Истец), в связи с приведением наименования акционерных обществ в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.7 ст.3 ФЗ №99-ФЗ от 05.05.2014) и на основании решения принятого 03.07.2015г. на внеочередном общем собрании акционеров (Протокол №23), Открытое акционерное общество «Толмачевский заврд железобетонных и металлических конструкций» (сокращенное наименование: ОАО «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций») изменило наименование на Публичное акционерное общество «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» (сокращенное наименование: ПАО «Толмачевский завод ЖБ и МК»).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров 01.11.2016г. (Протокол б/н) о реорганизации общества, Публичное акционерное общество «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» (сокращенное наименование ПАО «Толмачевский завод ЖБ и МК»), преобразовано 03.04.2017г. в Общество с ограниченной ответственностью «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» (сокращенное наименование - ООО «Толмачевский завод ЖБ и МК»), ОГРН <***> от 03.04.2017г., ИНН <***>, КПП 471001Q01.

Ответчик является правопреемником акционерного общества «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций». Правопреемство не относится к случаям существенного изменения обстоятельств и не требует расторжения договоров или заключения дополнительных соглашений (ст.ст.450 - 451 ГК РФ).

Истец предоставлял услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению, проживающему на территории поселка I Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, до апреля 2013 года на основании муниципального контракта от 01.01.2011г., заключенного между Истцом и Администрацией.

На основании публичного договора №1 от 28.03.2011г. Истец (поставщик) поставлял физическим лицам (абонентам), проживающим на территории указанного поселения тепловую энергию и горячую воду, а абоненты (население) должны были оплачивать оказанные Истцом коммунальные услуги в соответствии с выставленными счетами (квитанциями).

В собственности Толмачевского городского поселения имеется квартира, расположенная по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Толмачевское городское поселение, <...>, в которой зарегистрированы граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, пользующиеся данной квартирой по договору социального найма (ордер №34806 от 13.02.1987г.).

Граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3 не оплатили Истцу предоставленные услуги по отоплению.

Лужским городским судом Ленинградской области 17.06.2014г. по делу №2-1343/2014 принято решение о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Истца задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению жилого помещения за период с января 2010 года по апрель 2013 года в сумме 64 643 руб. 26 коп., а также взысканы с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 713 руб. 09 коп. с каждого (всего: 2 139 руб. 27 коп.). Общая сумма, взысканная на основании решения от 17.06.2014г. по делу №2-1343/2014, вступившему в законную силу 15.07.2014г, составила 66 782 руб. 53 коп. для принудительного исполнения судебного акта выданы исполнительные листы.

Управлением федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Лужского района трижды: 05.12.2014г., 12.11.2015г., 12.04.2017г. возбуждались исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Постановлениями от 19.12.2014г. судебного пристава - исполнителя, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, завершены исполнительные производства №36470/14/47029-ИП, 36473/14/47029-ИП, 36476/14/47029-ИП, возбужденные в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3

Постановлением от 29.04.2016г. судебным приставом - исполнителем, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, завершены исполнительные производства №№41279/15/47029-ИП, 41280/15/47029-ИП, 41281/15/47029-ИП, возбужденные в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, частично исполненные на сумму 4 192 руб. 29 коп.

Постановлением от 08.12.2017г. судебным приставом - исполнителем, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание либо невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, завершены исполнительные производства №№, 19656/17/47029-ИП, 19657/17/47029-ИП, 19658/17/47029-ИП, возбужденные в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, частично исполненные на сумму 11 402 руб. 47 коп.

Таким образом, за время исполнения производств взыскание произведено на сумму 15 594 руб. 76 коп.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Толмачевское городское поселение, <...>, в июле 2011 года избрали способ управления - управление управляющей организацией - Ответчиком.

Между Ответчиком (управляющей организацией) и Администрацией (собственником жилых помещений, расположенных на территории Толмачевского городского поселения) 01 июля 2011 года был заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 как наниматели жилого помещения не оплатили задолженность в полном объеме перед Истцом, а возможность принудительного исполнения судебных приставов исчерпана, Истец обратился с требованием принять меры по погашению задолженности к Ответчику как к управляющей организации в многоквартирном доме с взысканием задолженности за период с июля 2011 год по апрель 2013 года. Отсутствие ответа от Ответчика на претензию (исх. № 760 от 26 июня 2017 года) послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением за восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 10 ч.1 ст.4, п.2, 8 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется нормами жилищного законодательства.

По договору социального найма собственник жилого помещения государственного жилого фонда или муниципального жилого фонда (наймодатель) обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (п. 1 ст. 49, ст. 60).

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель обязан обеспечить предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, и имеет право требовать своевременного внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ устанавливается правила об обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее по тексту - Правила № 307)).

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, обязаны выбрать один из указанных в названной статье способов управления многоквартирным домом, при этом в соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, при определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, законодатель исходит из того, что после реализации V» собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом, лицом, владеющим энергопринимающими устройствами многоквартирного дома по смыслу ст. 539 ГК РФ становится избранный субъект правоотношений (управляющая компания, либо товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив), который приобретает статус абонента - потребителя тепловой энергии относительно всего многоквартирного дома (как совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома) и на которого как на исполнителя коммунальных услуг в силу п. 49 Правил № 307 возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе договор на поставку тепловой энергии и горячей воды.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014) (вопрос 9), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Управляющая организация обязана была заключить договор с ресурсоснабжающими организациями, так как согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Само по себе не заключение договора на отпуск и потребление тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения населения, проживающего на территории спорного поселения, не может являться основанием для отказа от оплаты стоимости оказанных Заводом коммунальных услуг.

Ст. 155 ЖК РФ устанавливаются правила о получателях платежей за коммунальные услуги в зависимости от избранного в многоквартирном доме способа управления. Из п. 8 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 4, 7.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управляемом управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации либо, если собственниками принято соответствующее решение, ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением нанимателями обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, отвечающей за ^ предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Оплата нанимателями коммунальных услуг непосредственно исполнителю (ресурсоснабжающей организации) является исполнением обязательств должника третьим лицом. При этом в соответствии со ст. 403 ГК ^Ф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник -

управляющая компания, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем - третье лицо. Такого исключения для данных правоотношений не установлено.

Помимо указанного, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.10.2012 №8714/12 по делу №А58-1592/2011 изложена правовая позиция, согласно которой в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого выбрана управляющая компания, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующая управляющая компания, независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают и пользуются ж|шыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Исходя из указанных выше правовых норм, именно ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» как управляющая организация в спорные периоды является лицом, обязанным оплатить коммунальные услуги. В свою очередь наниматели жилого помещения являются лицами, обязанными перед управляющей организацией (позиция Истца подтверждена судебной практикой: Решение Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.12.2016 №А56-39233/2016).

По иску о субсидиарной ответственности срок исковой давности не пропущен, начинает течь с момента, когда кредитор узнал о недостаточности у основного должника денежных средств для удовлетворения требования (ст. 200 ITK РФ; п.1 Постановления Пленума ВС РФ №43). Правовая позиция соответствует изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 №17130/08.

В силу ч.З ст. 69 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска по существу заявленных к нему требований не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толмачёвский РЭС ТСВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» 39.463 руб. 96 коп. долга и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                     Орлова Е.А.