Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А76-20160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20160/2019
02 августа 2019 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Карабаш Пирит», г. Карабаш, ОГРН <***>

к администрации Карабашского городского округа, г. Карабаш, ОГРН <***>

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

о расторжении договора аренды земельного участка

с участием представителя ответчика: ФИО1, доверенность от 20.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карабаш Пирит», г. Карабаш (далее- истец, общество) 10.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Карабашского городского округа, г. Карабаш (далее- ответчик, администрация) о расторжении договора аренды №10 от 01.04.2018 земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:56 площадью 3 664 кв.м., местоположение- <...> отвалы шлака, уч. 5, разрешенное использование- для сбыта и заготовок.

В обоснование требования истец ссылается на то, что после заключения спорного договора утратил интерес в использовании земельного участка. От расторжения договора во внесудебном арендодатель отказался.

В судебном заседании 17.07.2019 представитель администрации пояснил, что 11.07.2019 администрацией принято постановление №649 о расторжении договора №10 от 01.04.2018, в адрес общества для подписания направлено соглашение о расторжении договора №10.

В материалы дела 30.07.2019 представлено подписанное сторонами соглашение от 15.07.2019 о расторжении спорного договора.

Ответчик считает, что оснований для удовлетворения требования истца и взыскания с администрации расходов по уплаченной госпошлине не имеется, так как расторжению договора предшествовало освобождение обществом участка от самовольно возведенного объекта.

Истец ходатайств процессуального характера не заявил, поэтому дело слушается по существу спора в отсутствие в судебном заседании 02.08.2019 представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

19 марта 2018 г. утвержден Протокол заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Карабашского городского округа (л.д. 16-18).

Победителем по лоту №1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:56 площадью 664 кв.м. признано ООО ТД «Карабаш Пирит».

014 апреля 2018 г. между Карабашским городским округом (арендодатель) и ООО ТД «Карабаш Пирит» (арендатор) подписан договор №10 вышеуказанного участка (л.д. 13-15).

Участок передан в аренду по акту приема- передачи (л.д. 27).

05 декабря 2018 арендатор направил в адрес арендодателя заявление о досрочном расторжении договора №10 (л.д. 33).

В ответе от 27.02.2019 администрация отказал обществу в расторжении договора, сославшись на отсутствие в договоре аренды №10 условия о возможном досрочном расторжении договора (л.д. 34).

14 мая 2019 г. арендатор направил в адрес арендодателя уведомление о прекращении действия договора №10 в связи с утратой интереса в использовании участка с приложением Соглашения о расторжении договора (л.д. 28-30).

В связи с тем, что до даты обращения в суд с настоящим иском стороны не пришли к соглашению о возможности прекращения обязательственных отношений в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Кодекса).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

15 июля 2019 г. стороны подписали Соглашение о расторжении договора аренды №10, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что доведение дела до судебного разбирательства связано с неправомерными действиями общества по самовольному возведению на участке забора, поэтому соглашение о расторжении подписано со стороны администрации после освобождения участка, в связи с чем, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, судом отклоняется, так как процедура расторжения договора не поставлена законодателем в зависимость от исполнения сторонами действия по освобождению участка от имущества арендатора.

В этом случае арендодатель не лишен возможности обратиться с заявлением об освобождении участка.

В связи с тем, что настоящее решение принято не в пользу истца, но отказ в удовлетворении связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после обращения в суд с иском, госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Карабашского городского округа, г. Карабаш в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карабаш Пирит», <...> 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.