Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А27-12574/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-12574/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 30.05.2025 ФИО2,

ответчика по доверенности от 23.12.2024 ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квалитет", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Администрации города Кемерово, Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 219 048,94 руб. задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кемеровский государственный медицинский университет" министерства здравоохранения Российской Федерации, Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации города Кемерово (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 21 048,94 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, находящихся в собственности города Кемерово, за период с 24.04.2024 по 23.06.2024.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком, как собственником помещения в многоквартирном доме обязанности по содержанию общего имущества МКД.

Ответчик в отзыве указал на необоснованность включения в размер платы стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), поскольку помещения являются незаселенными.

Изучив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Судом установлено, что ООО «УК «Квалитет» на основании договора от 02.06.2022, заключённого по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации осуществляет управление многоквартирным домом, распложённым по адресу <...>.

В свою очередь, муниципальному образованию город Кемерово в спорном многоквартирном доме принадлежат жилые помещения №234, 303, 304, 305, 308, 309, 311, 313, 316, 318, 320, 321, 322, 323, 326, 330, 332, 340, 401, 402, 404, 406, 409, 410, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 422, 422а, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 431, 432, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 219048,94 руб. платы за жилищные услуги за период с апреля 2024 года по июнь 2024 года.

Суд проверил расчет платы, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора управления, обстоятельствам дела.

При этом, следует отметить, что отсутствие письменного договора между управляющей организацией и ответчиком не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Следует отметить, что спорные помещения переданы ответчиком по договору аренды от 24.04.2024 №32163 ФГБОУВО "Кемеровский государственный медицинский университет" министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды.

Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме. Данный подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 309-ЭС22-2604, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на ссудополучателей и арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах, наличие передачи нежилых помещений на праве безвозмездного пользования либо аренды само по себе не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей.

В рассматриваемом случае ссудополучателем соответствующий договор не заключен, поэтому в отсутствие надлежаще оформленного договора обязанность по оплате жилищных услуг несет их собственник.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы администрации об отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 12.07.2022 N 1714-О, Постановлении от 02.12.2022 N 52-П, согласно которой сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) по внесению платы за коммунальную услугу возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 "Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) также разъяснено, что неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, таковой возможен лишь при временном отсутствии гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

С учетом приведенной правовой позиции высших судебных инстанций оснований для освобождения администрации от оплаты услуг регионального оператора у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Кемерово, Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квалитет", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 219 048,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15952 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квалитет", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 690 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.03.2025 № 329.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева