Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А19-27210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27210/2019

26.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664025, <...>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

третьи лица: ООО «Первый промышленный оператор» (ИНН <***>), ПАО «Первая грузовая компания» (ИНН <***>).

о взыскании 79 168 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2.(дов №52 от 03.09.2020 паспорт);

от ответчика – ФИО3.(дов от 15.12.2020 паспорт, диплом);

от ООО «Первый промышленный оператор» – не явились, извещены;

от ПАО «Первая грузовая компания» - не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Востсибуголь» (далее - истец, ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ») обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 168 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Первый промышленный оператор» (ИНН <***>, адрес: 115035, <...>), ПАО «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, адрес: 105066, <...>).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

21.04.2014 межу истцом (клиент) и ответчиком подписано соглашение об организации расчетов №19/СГ/СП/274-14, которое регулирует взаимоотношения сторон связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. Клиенту открывается лицевой счет № 1002079720.

10.02.2019 ОАО «РЖД» приняло от ООО «Компания «Востсибуголь» к перевозке груз по маршруту Черемхово ВСЖД.- Оленегорск Окт. ЖД, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭД874322. В пути следования вагон №55493563 был отцеплен на ст. Мариинск Красноярская ж.д. по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющиеся станцией отцепки, что подтверждается отметкой в транспортной железнодорожной накладной №ЭД874322 и актом общей формы №2/6063 от 20.02.2019.

Провозные платежи за перевозку по транспортной железнодорожной накладной ЭД874322 ОАО «РЖД» были начислены изначально по Тарифной схеме N 19 согласно Прейскуранту N 10-01 в сумме 2 504 420 рублей, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭД874322.

По прибытии вагона №55493563 на станцию назначения ОАО «РЖД» взыскало с ЕЛС №1002079720 ООО «Компания «Востсибуголь» сумму 2 543 868 рублей, включив дополнительную провозную плату в сумме 39 448 рублей за заход вагона №55493563 в ремонтное предприятие, что подтверждается перечнем первичных документов к акту оказанных услуг №1002079720/2019031 от 05.03.2019 и счетом-фактурой №0000680/03000366 от 05.03.2019.

15.03.2019 ОАО «РЖД» приняло от ООО «Компания «Востсибуголь» к перевозке груз по маршруту Черемхово ВСЖД - Оленегорск Окт.ЖД, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЖ498343. В пути следования вагон №58065327 был отцеплен на ст. Коченево ЗСЖД по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющиеся станцией отметкой в транспортной железнодорожной накладной ЭЖ498343.

Провозные платежи за перевозку по транспортной железнодорожной накладной ЭЖ498343 ОАО «РЖД» были начислены изначально по Тарифной схеме N 19 согласно Прейскуранту N 10-01 в сумме 2 015 896 рублей, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЖ498343.

По прибытии вагона №58065327 на станцию назначения ОАО «РЖД» взыскало с ЕЛС №1002079720 ООО «Компания «Востсибуголь» сумму 2 055 624 рубля, включив дополнительную провозную плату в сумме 39 728 рублей за заход вагона №58065327 в ремонтное предприятие, что подтверждается перечнем первичных документов к акту оказанных услуг №1002079720/2019041 от 05.04.2019 и счетом-фактурой №0000680/04000695 от 05.04.2019.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что в первоначальный тариф по перевозке расходы на техническое обслуживание уже включены. Прейскурант 10-01, не содержит основания для добора тарифа при отцепке вагонов в ремонт, взыскание дополнительного тарифа в таких случаях является незаконным. Договором перевозки, оформленным железнодорожной накладной, также не предусмотрено взимание дополнительных платежей в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта. Следовательно, после устранения технической неисправности, вагон следует до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагона влияет только на исчисление срока доставки, не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условие о цене.

Не согласившись с произведенным добором, истец направил в адрес ответчика претензии от 07.05.2019 №КВСУ/П-исх/2019-840, от 30.05.2019 №КВС У/П-исх/2019-968, от 05.07.2019 N КВСУ/п-исх/2019-1264 с требованием вернуть необоснованно взысканный железнодорожный тариф в сумме 79 168 рублей. Письмом от 11.06.2019 б/н ОАО «РЖД» отказалось от добровольного удовлетворения претензий.

Данные обстоятельства послужили основанием для истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 79 168 руб. 62 коп. неосновательного обогащения вызванного незаконным добором тарифа за перевозку груза.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом №10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации №47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» В связи с тем, что расстояние перевозки спорного вагона фактически увеличилось (в том числе, за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), был осуществлен добор тарифа с плательщика за перевозку, а именно: за осуществленный дополнительный отрезок маршрута перевозки за два участка. Итоговая стоимость перевозки составила совокупность стоимости перевозки вагонов от станций отправления до станций отцепки; от станций отцепки до станций ремонта; от станций ремонта до станций назначения.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации перевозчиком были выявлены обстоятельства потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения), перевозчик произвел перерасчет провозной платы по спорному вагону.

Плата за перевозку спорного вагона была пересчитана по правилам Прейскуранта №10-01 (осуществлен добор тарифа) с учетом конкретных условий перевозок спорного вагона, перевозчиком применен пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29, которым предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для осуществления расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка порожних вагонов в составе маршрутной или групповой отправки и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Так, согласно пункта 2.1 Прейскуранта №10-01 и пункта 39.4 Правил выдачи грузов по прибытии на железнодорожную станцию назначения порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, при наличии в разделе накладной «отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего отцепочного ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика - отдельно от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Как усматривается из материалов дела, спорные вагоны были отцеплены в пути следования от общего состава в связи с технической неисправностью, после устранения которой со станции ремонта вагон отправлен на станцию назначения основных отправок по досылочным ведомостям.

В силу абзаца 2 пункта 8 Правил перевозки грузов группами в случае отцепки в пути следования вагона от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его неисправности перевозчиком в разделе "Отметки в пути следования" оригинала накладной и дорожной ведомости, которые следуют с основной отправкой, делается отметка с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где был отцеплен вагон, причины отцепки, номера акта общей формы и даты его составления.

Ответчиком были представлены документы, подтверждающие ремонт вагона: акт общей формы от 20.02.2019 №2/6063, транспортная железнодорожная накладная № ЭЖ498343.

Плательщиком в железнодорожной накладной был указан истец.

Суд отклоняет довод истца о невозможности применения по аналогии к сложившимся между сторонами отношениям пункта 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29. Применение пункта 39.4 Правил выдачи грузов по аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробела в правовом регулировании сложившихся отношений. Такой же позиции придерживаются арбитражные суды (например, постановлением ФАС МО от 25.12.2013 по делу А40-167658/12-111-786).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь статьей 65 названного Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах судом сделан вывод, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение исковых требований, что является основанием для отказа в иске.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова