Решение от 20 января 2020 г. по делу № А23-5893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5893/2019
20 января 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКЗ Спецстрой», 443099, <...>, ком. 54-29, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красивые дома Смоленска», 214004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании аванса, перечисленного по договору подряда, в размере 171 650 руб.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика- генерального директора ФИО2 по приказу № 1 от 30.01.2014 года;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АКЗ Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красивые дома Смоленска» о взыскании аванса, перечисленного по договору подряда от 07.05.2019 № 05, в размере 171 650 руб.

Определением суда от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 19.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на возврат неизрасходованного аванса в адрес истца в сумме 98 350 руб., остальная часть аванса была потрачена им на закупку материала, доставку оборудования, проживание и командировочные расходы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 05.

Согласно п.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы по устройству полусухой цементно - песчаной стяжки пола с добавлением фиброволокна на объекте: "Поставка модуля медицинского климатизированного для ГБУЗ Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им. Шевченко, расположенном по адресу <...>.

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик выполняет работу из своих материалов, своим оборудованием и своими инструментами, по отметкам и высотам предоставленными заказчиком.

Как следует из п.п. 1.4 договора начало выполнения работ - через два рабочих дня после поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ - 14 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 333 от 08.05.2019.

Письмом от 16.05.2019 года в связи с утратой интереса истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора.

12.07.2019 ответчику была направлена претензия о возврате авансового платежа в размере 270 000 руб. 00 коп.

В ответ на указанную претензию ответчик возвратил обществу с ограниченной ответственностью «АКЗ Спецстрой» часть аванса в размере 98 350 руб., что подтверждается платежным поручением № 97 от 27.05.2019. Также направил истцу смету затрат, понесенных ответчиком при выполнении договора подряда с подтверждающими документами на сумму 171 650 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата неотработанного аванса в размере 171 650 руб. 00 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 1 информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" приведена правовая позиция, согласно которой сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом стати 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве по делу ответчик указывает, что часть аванса была израсходована им на закупку материалов для приготовления цементно-песчаного раствора в сумме 117 450 руб. (что подтверждают платежные поручения № 80; № 70; № 79 от 08.05.2019); доставку на объект необходимого оборудования в сумме 50 000 руб. (договор о предоставлении транспортных услуг от 10.05.2019г., заявки на перевозку груза - бетононасоса, акты оказания транспортных услуг от 12.05.2019, от 14.05.2019, квитанции к приходным ордерам на сумму 50 000 руб. 00 коп.) проживание в гостинице и командировочные в сумме 4200 руб.

Суд, оценив указанный отзыв с приложенными документами, отмечает следующее.

К компенсируемым расходам по смыслу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится приобретенный и не использованный подрядчиком материал. Не представлено ответчиком доказательств невозможности возврата данного товара продавцу, невозможности использования данных материалов при производстве иных работ.

Возражения ответчика в указанной части судом не принимаются.

Расходы ответчика на проживание директора в гостинице и командировочные в общей сумме 4200 руб. по смыслу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации также не могут быть отнесены к компенсируемым расходам. Не представлено доказательств необходимости несения данных расходов в прямой связи с предметом договора.

В отношении расходов на доставку/возврат на объект необходимого оборудования в сумме 50 000 руб. суд соглашается с возражениями ответчика. Полагает, что и по характеру данных расходов (доставка бетононасоса) и по временному периоду они непосредственно относятся к предмету договора (работы по устройству стяжки полов) и направлены были на своевременное выполнение ответчиком своих обязательств.

Сумма расходов на доставку/возврат на объект необходимого оборудования в сумме 50 000 руб. по мнению суда с учетом изложенного подлежит исключению из суммы подлежащего возврату аванса.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 330, 702, 711, 715, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 121 650 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красивые дома Смоленска», г. Смоленск в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКЗ Спецстрой» г.Самара неосновательное обогащение в размере 121 650 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 358 руб. 56 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И. Погонцев