Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А33-8014/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 июня 2024 года


Дело № А33-8014/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2023;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2024, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования за период Январь 2022 г. в размере 132 837,86 руб., пени в размере 1 850,87 руб. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 начисленные на сумму долга за период январь 2022 года (с учетом уточнения).

Определением от 06.04.2022 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определениями суда дело № А33-8014/2022 объединено с делами А33-30347/2022, А33-28574/2022, А33-28480/2022, А33-24879/2022, А33-24880/2022, А33-23964/2022, А33-23774/2022, А33-22671/2022, А33-22665/2022, А33-19595/2022, А33-18762/2022, А33-10651/2022, А33-8218/2022.

Протокольным определением от 05.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 13.05.2024.

Определением от 07.05.2024 изменен состав суда – судья Слесаренко И.В. заменена на судью Мельникову Е.Б.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении иска и сводные пояснения, направленные ранее; просит взыскать с ответчика задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение, потребленное в целях содержания общедомового имущества по договору № 111/11665 от 01.04.2019 за январь 2022 г. - июнь 2022 г. в размере 6 281 157,51 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представители сторон заявили ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения по фактическим обстоятельствам дела.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований со ссылкой на дополнительные документы, направленные ранее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-8014/2022 объявлен перерыв до 21.05.2024 в 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным ранее.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-8014/2022 объявлен перерыв до 28.05.2024 в 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении иска, направленное ранее; просит взыскать с ответчика задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение, потребленное в целях содержания общедомового имущества по договору № 111/11665 от 01.04.2019 за январь 2022 г. - июнь 2022 г. в размере 6 281 157,51 руб., а также пени с 16.02.2022 по 23.05.2024 в размере 6 419 077,03 руб., а с 24.05.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представители сторон поддержали ходатайство о выделении из дела требования о взыскании пени в размере 6 419 077,03 руб. с 16.02.2022 по 23.05.2024, а также с 24.05.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в отдельное производство для его отдельного рассмотрения.

Резолютивной частью определения от 28.05.2024 в отдельное производство выделены  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***> , ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени с 16.02.2022 по 23.05.2024 в размере 6 419 077,03 руб., а с 24.05.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, делу присвоен номер А33-16123/2024.

В рамках настоящего дела судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, потребленное в целях содержания общедомового имущества по договору № 111/11665 от 01.04.2019 за январь 2022 г. - июнь 2022 г. в размере 6 281 157,51 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении (ст. ст. 539 — 548), Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 03.02.2022) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным       специализированным       потребительским       кооперативом       договоров       с ресурсоснабжающими организациями»), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением правительства № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), Постановлением Правительства № 1034 от 18.11.2013 г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Между сторонами заключен и действует договор 111/11665 от 01.04.2019, предметом которого являются обязательства истца по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и приме сточных вод в централизованную систему водоотведения в объеме, необходимом для общедомовых нужд при использования общедомового имущества.

Обратившись с исковым заявлением, истец указал, что в период с января по июнь 2022 года в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, на общедомовые нужды поставлялась холодная вода и оказывались услуги по водоотведению.

Факт нахождения многоквартирных жилых домов в управлении ответчика в спорный период подтверждается сведениями реестра лицензий государственной информационной системы ГИС ЖКХ и ответчиком не оспаривается.

В спорных МКД установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии. Общедомовые приборы горячей воды отдельно на системе горячего водоснабжения отсутствуют.

На оплату потребленных ресурсов истцом выставлены соответствующие счета-фактуры, в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сторонами заключено соглашение по фактическим обстоятельствам дела согласно которому:

1. Начисление за холодное водоснабжение и водоотведение, потребленное в целях содержания общедомового имущества по договору № 111/11665 от 01.04.2019 за январь 2022 г. - июнь 2022 г.

по данным истца составило 29 067 275,90 руб.,

по данным ответчика составило 21 234 635,90 руб.

2.  Разногласия по начислениям всего в размере: 7 832 640,00 руб., в том числе:

- расчет объема теплоносителя, потребленного на нужды ГВС на СОИ, при общем (совместном) учете - 6 185 376,05 руб.

Истец производит расчет по показаниям общего (совместного) ОДПУ ТЭ и ГВС, ответчик – по нормативу.

- расчет объема водоотведения при фактическом наличии, но отсутствии ввода в эксплуатацию и не принятии к коммерческому учету ОДПУ ХВС или ГВС – 417 065,75 руб.

Истец производит расчет сложением норматива с показаниями прибора учета, ответчик - по нормативу.

- расчет среднего объема потребления коммунального ресурса и как следствие отрицательные СОИ нарастающим итогом:

ХВС – 655 793,63 руб., водоотведение - 574 404,57 руб., итого: 1 230 198,20 руб. Для расчета среднего объема потребленного коммунального ресурса Истец увеличивает (досчитывает) количество дней (часов) в третьем периоде после выхода ОДПУ из строя, Ответчик   –   применяет   период,   соответствующий   количеству   дней   (часов)   в   месяце исходя из дат снятия показаний ОПУ без досчета дней (часов) в каком-либо из периодов.

3. Оплата ответчиком за указанный период произведена в размере – 22 786 118,39 руб.

4. Задолженность за период январь 2022 г. - июнь 2022 г. составляет:

По данным истца: 6 281 157,51 руб.

По данным ответчика: задолженность отсутствует, переплата в размере 1 573 337,26 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В силу пункта 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт достижения сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам удостоверен подписями их уполномоченных  представителей, не противоречит законодательству.

Следовательно, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания и не подлежащих проверке судом при дальнейшем рассмотрении настоящего дела, признаются следующие обстоятельства:

1. Начисление за холодное водоснабжение и водоотведение, потребленное в целях содержания общедомового имущества по договору № 111/11665 от 01.04.2019 за январь 2022 г. - июнь 2022 г.

по данным истца составило 29 067 275,90 руб.,

по данным ответчика составило 21 234 635,90 руб.

2.  Разногласия по начислениям всего в размере: 7 832 640,00 руб., в том числе:

- расчет объема теплоносителя, потребленного на нужды ГВС на СОИ, при общем (совместном) учете - 6 185 376,05 руб.

Истец производит расчет по показаниям общего (совместного) ОДПУ ТЭ и ГВС, ответчик – по нормативу.

- расчет объема водоотведения при фактическом наличии, но отсутствии ввода в эксплуатацию и не принятии к коммерческому учету ОДПУ ХВС или ГВС – 417 065,75 руб.

Истец производит расчет сложением норматива с показаниями прибора учета, ответчик - по нормативу.

- расчет среднего объема потребления коммунального ресурса и как следствие отрицательные СОИ нарастающим итогом:

ХВС – 655 793,63 руб., водоотведение - 574 404,57 руб., итого: 1 230 198,20 руб.

Для расчета среднего объема потребленного коммунального ресурса Истец увеличивает (досчитывает) количество дней (часов) в третьем периоде после выхода ОДПУ из строя, Ответчик   –   применяет   период,   соответствующий   количеству   дней   (часов) в месяце исходя из дат снятия показаний ОПУ без досчета дней (часов) в каком-либо из периодов.

3. Оплата ответчиком за указанный период произведена в размере – 22 786 118,39 руб.

4. Задолженность за период январь 2022 г. - июнь 2022 г. составляет:

По данным истца: 6 281 157,51 руб.

По данным ответчика: задолженность отсутствует, переплата в размере 1 573 337,26 руб.

Разногласия между сторонами возникли в связи с различием методики определения количества объема теплоносителя, затраченного на нужды горячего водоснабжения на цели содержания общедомового имущества при общем (совместном) учете (открытая, централизованная система горячего водоснабжения). Различие в вышеуказанной методике расчета между сторонами непосредственно влияют на определение объема водоотведения (стоков), потребленного на цели содержания общедомового имущества в части объема горячего водоснабжения.

Истец полагает, что объем теплоносителя, затраченного на нужды горячего водоснабжения на цели содержания общедомового имущества при общем (совместном) учете необходимо определять по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии. Следовательно, объем водоотведения (стоков), потребленного на цели содержания общедомового имущества в части объема горячего водоснабжения определяется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии (путем определения разности объемов теплоносителя на входе и выходе открытой системы теплоснабжения V1 - V2).

Кроме этого, истец полагает, что в случае физического наличия двух общедомовых приборов учета как горячего, так и холодного водоснабжения, один из которых, однако, не введен в эксплуатацию (не допущенного к коммерческому учету), в результате чего по данному   виду   коммунальных   ресурсов   подлежит    применению   норматив,    для    расчета объема отведенных сточных вод надлежит суммировать такой норматива и объем коммунального ресурса, измеренного работоспособным прибором учета.

Кроме этого, между сторонами возникли разногласия по причине различий в методике расчета среднего объема потребления коммунального ресурса и как следствие образования отрицательных значений коммунального ресурса потребленного в целях содержания общедомового имущества нарастающим итогом.

Ответчик полагает, что объем теплоносителя, затраченного на нужды горячего водоснабжения на цели содержания общедомового имущества при общем (совместном) учете необходимо определять исходя из норматива потребления поскольку ОПУ тепловой энергии фиксируют суммарный расход тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения без возможности их разделения в связи с чем общедомовой прибор учета тепловой энергии не может признаваться общедомовым прибором учета горячего водоснабжения. Следовательно, и объем водоотведения (стоков), потребленного на цели содержания общедомового имущества в части объема горячего водоснабжения должен определяться исходя из норматива потребления.

По второму виду разногласий ответчик полагает, что необходимо исходить из факта допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию (допуск общедомового прибора учета к коммерческому учету), а не из физического наличия его установки, поскольку в последнем случае показания такого общедомового прибора учета отсутствуют, он может быть неработоспособен, разукомплектован, неисправен либо не поверен, что и послужило причиной невозможности его сдачи в коммерческий учет, в связи с чем не представляется возможным произвести начисления исходя из показаний такого ОПУ.

По третьему виду разногласий, стороны одинаково полагают, что для расчёта среднего необходимо использовать значения объема коммунального ресурса по показаниям ОПУ за предшествующие 12 месяцев. Однако истец в третьем периоде применения среднего производит «дорасчет» количества дней (часов) до полного календарного месяца, т.е. осуществляет переход с расчётного на календарный месяц с «дорасчет» дней (часов) в третьем периоде. Ответчик полагает, что метод расчета среднего, предложенный истцом, не предусмотрен законодательством. Правила №354, равно как и Правила №124 не предусматривают добавления количества дней ни к первому, ни ко второму, ни к третьему периоду («дорасчета» количества дней). По мнению ответчика, такая методика расчёта приводит к диспропорции объемов по месяцам и несинхронности со снятием объемов по ИПУ (которые аналогичным образом снимаются и передаются потребителями 23-25 числа каждого месяца). Ответчик «дорасчета» дней (часов) не производит.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом пояснений истца и ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за содержание жилого помещения для собственников помещений и нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда включается плата за холодную воду,    горячую    воду,    электрическую    энергию,    потребляемые    при    содержании    общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 157.2 ЖК РФ определены случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией.

Сторонами признается наличие прямых договорных отношений по предоставлению коммунальных     услуг     между     ресурсоснабжающей     организацией     (исполнитель коммунальных услуг) и собственниками помещений спорных многоквартирных домов. Спор между истцом и ответчиком возник в части оплаты приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (КР на СОИ).

При этом сумма исковых требований составляет разногласия сторон в связи с применением различных методик в расчетах. Без учета разногласий задолженности ответчика перед истцом не имеется, что стороны признают, заключив соглашение по фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, судом рассматриваются разногласия сторон, сложившиеся в связи с применением различных методик в расчётах.

Оценивая разногласия по методике расчета в отношении многоквартирных домов с открытой системой теплоснабжения, оснащенных ОПУ, обеспечивающими совместный учет коммунальных ресурсов для целей отопления и горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Разногласия сторон по данной причине сложились за период январь - май 2022 года, то есть в отопительный период, когда потребителям, проживающим в домах, оснащенных ОПУ, обеспечивающими совместный учет коммунальных ресурсов для целей отопления и горячего водоснабжения, предоставляются обе эти услуги и при этом раздельный учет ресурсов не обеспечен.

В силу пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034)) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов.

Количество тепловой энергии и теплоносителя подлежит коммерческому учету, который осуществляется посредством измерения объема тепловой энергии и теплоносителя приборами учета.

Тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода, а не тепловая энергия (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943).

По смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) управляющая компания действует в качестве посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями коммунальных услуг и не имеет собственного экономического интереса при предоставлении коммунального ресурса гражданам-потребителям. В связи с этим объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по общему правилу не может превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей. Исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его оплачивают конечные потребители (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 тепловая энергия (отопление) и горячая вода - это два различных коммунальных ресурса, соответственно для учета каждого из них должен (может) быть установлен соответствующий общедомовой прибор учета: для горячей воды - общедомовой прибор учета горячей воды, для отопления - общедомовой прибор учета тепловой энергии (отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 42 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к Правилам № 354.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

В соответствии со статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

В пункте "а" пункта 21 Правил N 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме.

В силу пункта 48 Правил N 354, пункта 17 приложения N 2 к Правилам N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется исходя из норматива потребления и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Спорные многоквартирные дома, поименованные в исковом заявлении, подключены к централизованной системе теплоснабжения, имеют открытую систему теплоснабжения, горячее водоснабжение жителей этих домов осуществляется путем отбора горячей воды из системы отопления (т.е. непосредственный водоразбор теплоносителя из тепловой сети). Многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, фиксирующими общую массу теплоносителя, который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения. Водосчетчики (расходомеры) на трубопроводе горячего водоснабжения отсутствуют.

Из системного анализа частей 4.1, 19.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, пункта 3 Правил № 1034, пункта 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее -Основы ценообразования), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, следует, что особенности открытой      системы      теплоснабжения      в      многоквартирном      доме      заключаются      в      ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний от 06.08.2004 № 20-э/2).

В силу пунктов 36, 37 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), для открытой системы теплоснабжения теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за каждый час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также следующие параметры: массу теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу; массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу; средневзвешенные значения температуры теплоносителя; среднее значение давления теплоносителя; массу теплоносителя, использованного на подпитку; время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах.

Дополнительно в системе горячего водоснабжения регистрируются масса, давление и температура горячей воды; масса, давление и температура циркуляционной воды (теплоносителя).

Оказание двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона N 190-ФЗ, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний от 13.06.2013 N 760-э и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил N 354).

Специфика открытой системы теплоснабжения также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил N 1034, пункты 36, 37 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, пункт 3.1.1 Правил 12.09.1995 N Вк-4936, действовавших до вступления в силу Правил N 1034).

Из анализа положений пунктов 94, 95, 97, 100 Правил № 1034, пунктов 36, 37 Методики N 99-пр следует, что в открытых системах теплоснабжения для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в соответствии с пунктом 100 Правил № 1034 в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В рассматриваемом случае спорные многоквартирные дома не оборудованы расходомерами для фиксации массы (объема) горячей воды, водоразбор в целях горячего водоснабжения происходит во внутридомовых сетях жилых домов. Существующие приборы учета ВКТ-7 фиксируют (измеряют) общую массу (объем) теплоносителя, поступившего на цели отопления, горячего водоснабжения жителей и объем теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу в сети теплоснабжающей организации; и не обеспечивают учет объема (масса) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом. Данный объем определяется расчетным путем (вычитанием расчетного объема на отопление), а не устанавливается показаниями прибора, что не соответствует требованиям Закона № 261-ФЗ.

В этой связи общедомовые приборы учета ВКТ-7, установленные в жилых домах, не могут быть признаны коммерческими (расчетными) для определения объема и стоимости горячего водоснабжения в спорный период (январь - май 2022 года).

Таким образом, учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необоснованном использовании истцом при расчете платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества показаний ВКТ-7 и определении объема потребления горячей воды на содержание общего имущества как разности между объемом теплоносителя по показанию вычислителя, установленного на подающем и обратном трубопроводах (разница показаний преобразователей расхода), поскольку в данный объем входит также теплоноситель, не использовавшийся для целей горячего водоснабжения.

В данном случае обязательства по оплате ресурса, переданного на содержание общего имущества, должны быть ограничены утвержденными нормативами потребления.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, согласно которой количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в том числе в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Из пояснений истца и ответчика следует и материалами дела подтверждается, что в спорных МКД система теплоснабжения является открытой, то есть горячее водоснабжение осуществляется путем отбора горячей воды из системы отопления.

Спорные МКД оборудованы ОПУ тепловой энергии, которые измеряют общую массу и объемы теплоносителя в горячей воде, поступившего в совокупности на цели отопления и ГВС и возвращенного в тепловую сеть. Отдельные приборы учета ГВС в МКД, находящихся в управлении ответчика, не установлены. Таким образом, раздельный учет ресурсов не обеспечивается.

Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением сторон по фактическим обстоятельствам, актами допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, предостережением Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 370/03 от 19.03.2024 с требованием производить начисления платы за коммунальный ресурс горячая вода, используемый в целях СОИ, при совместном учете коммунальных ресурсов исходя из норматива потребления.

Поскольку, как установлено судом, в спорных МКД водосчетчики на трубопроводе горячего водоснабжения не установлены, установленные в МКД общедомовые приборы учета тепловой энергии не могут быть признаны коммерческими (расчетными) для определения объема и стоимости горячего водоснабжения, в том числе - горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем горячей воды, предоставленной на цели содержания общего имущества многоквартирного дома, в данном случае подлежит определению в соответствии с пунктом 48 Правил № 354, то есть исходя из норматива соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на содержание общего имущества за расчетный период в многоквартирных домах.

Следовательно, расход водоснабжения ГВС и ХВС для целей водоотведения на СОИ также определяется на основании норматива потребления.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы ответчика о неверном определении истцом количества объема теплоносителя, затраченного на нужды горячего водоснабжения на цели содержания общедомового имущества при общем (совместном) учете (открытая, централизованная система горячего водоснабжения), следовательно, и о неверном определении объема водоотведения (стоков), потребленного на цели содержания общедомового имущества в части объема горячего водоснабжения.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок расчета объема ГВС путем определения разности объемов теплоносителя на входе и выходе открытой системы теплоснабжения (V1 – V2).

Приведенный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2023 N Ф02-3997/2023 по делу N А74-4700/2022, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А33-22350/2022, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021 № Ф04-3264/2020 по делу № А03-23480/2018, определении Верховного Суда РФ от 13.09.2021 № 304-ЭС20-20939 по делу № А03-23480/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022 по делу № А56-84365/2021, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2022 по делу № А33-31014/2021, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2020 по делу № А71-13764/2019, постановлении Третьего апелляционного Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-22350/2022.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца признаются судом необоснованными.

Учитывая полную оплату ответчиком начисленных истцом сумм (кроме суммы разногласий), что подтверждено соглашением по фактическим обстоятельствам,  задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Оценивая разногласия сторон по методике расчета в отношении многоквартирных домов, имеющих физическое наличие двух общедомовых приборов учета как горячего, так и холодного водоснабжения, один из которых не введен в эксплуатацию по тем или иным причинам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 Постановления Правительства № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила      предоставления      коммунальных      услуг      гражданам      устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) установлен порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного общедомовым прибором сточных вод, различающийся в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт «в(4)» пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт «в» пункта 21(1)).

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором – исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды. Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного      для      предоставления      коммунальной      услуги      собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно, либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, истолкование пункта «в(4)» пункта 21 и пункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил № 354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуального прибора учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии индивидуального прибора учета холодной и (или) горячей воды – исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма пункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды».

С учетом установленного частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование пункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод на содержание общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно общедомовых приборов учета горячей и холодной воды объем сточных вод на содержание общего имущества подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с пунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта 42 Правил № 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время при отсутствии в МКД только общедомового прибора учета горячей воды или только общедомового прибора учета холодной воды, либо при отсутствии общедомовых приборов учета обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании пункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 (указанная правовая позиция изложена в определении  Верховного   Суда   Российской  Федерации   от   08  декабря  2021   года  №  309-ЭС21-16634).

Из указанных норм права следует, что по МКД, не оборудованным общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, либо оборудованным только одним из названных приборов учета, объем сточных вод, поставленных истцом в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании пункта «в» пункта 21(1) Правил № 124.

В отношении МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, объем отведенных истцом сточных вод в целях содержания общего имущества подлежит определению на основании пункта «в(4)» пункта 21 Правил № 124.

Указанный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 24.10.2022 по делу № А33-28758/2020, Определении Верховного Суда РФ от 01.03.2023 N 302-ЭС22-29318 по делу N А33-28758/2020, Определении Верховного Суда РФ от 08.12.2021 N 309-ЭС21-16634.

Таким образом, доводы истца о том, что физическое наличие двух общедомовых приборов учета, как горячего, так и холодного водоснабжения, один из которых не введен в эксплуатацию (не допущен к коммерческому учету) по тем или иным причинам, следует расценивать как ситуацию наличия двух общедомовых приборов учета (ХВС и ГВС) и, как следствие, соответствия такого многоквартирного дома понятию «многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, противоречат нормам Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Само по себе наличие не допущенного в эксплуатацию прибора учета не делает многоквартирный дом соответствующим понятию «многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета» для целей расчётов, поскольку показания такого прибора учета отсутствуют и (или) заведомо не могут использоваться в расчетах.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца в данной части также признаются судом необоснованными.

Оценивая разногласия сторон по методике расчета среднего объема потребления коммунального ресурса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «б» п. 21 (1) Правил № 124, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

VД = Vодн 1,

где:

Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с пунктом "а" настоящего пункта в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;

Согласно п. 59 (1) плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил № 354, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Положения пункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 и пункта 37 Правил № 354 содержат понятия периодов, касающихся определения объема потребленного ресурса и исполнения денежного обязательства по его оплате, в частности в указанных нормативных актах употребляются понятия «месяц» и «календарный месяц», соответственно.

При этом в Правилах № 1034 по методике исчисления объемов поставленного ресурса, но устанавливающих общие требования к приборам учета и расчетам между сторонами энергетического правоотношения, характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета, контроля качества теплоснабжения используются такие понятия как часы и сутки применительно к оценкам работоспособности ПУ абонентов, ситуаций штатной и нештатной работы средств измерения, в частности при определении расчетного периода, под которым понимается месяц, используется сопоставимое значение 30 дней (суток).

Предусмотренные пунктом «е» пункта 31, пунктом «д» пункта 31(1), пунктом «к(1)» пункта 33 Правил № 354 сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях МКД, и показаний ОПУ в МКД очевидно свидетельствуют, что в расчетном периоде (календарный месяц) учитывается объем ресурса поставленный за пределами календарного месяца (как минимум с 26 числа предшествующего календарного месяца до 25 числа расчетного периода).

Таким образом, законодатель, апеллируя понятиями «месяц», «календарный месяц» при определении порядка фиксации объема потребленного коммунального ресурса в расчетном периоде фактически подразумевает период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня.

Правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

Следовательно, при расчете объема ресурса в целях СОИ в МКД он должен быть составлен таким образом, чтобы результат исчислений не приводил к неосновательному обогащению РСО, то есть периоды определения объемов коммунального ресурса, поставленных в МКД и зафиксированных ОПУ, были сопоставимы с периодами исчисления объема индивидуального потребления коммунальной услуги собственниками помещений МКД.

В соответствии с п. 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом «е» п. 31 и подпунктом «д» п. 31(1) настоящих Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца,     предшествующего     расчетному     периоду,     считается     потребленным     в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность Исполнителя принимать показания ИПУ, переданные потребителями не позднее 25-го числа расчетного месяца, и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который эти показания были сняты.

Письмом Минстроя России № 12560-ОО/04 «О расчете за объем потребленного коммунального ресурса» от 09.04.2019 г. даны разъяснения, что при исполнении данной обязанности необходимо учитывать, что расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний приборов учета.

Ответчик производит расчет среднего объема потребления коммунального ресурса исходя из показаний ОПУ за предыдущие 12 месяцев. Также учитывается период определения объемов коммунального ресурса, поставленных в МКД и зафиксированных ОПУ (расчетный месяц/период) и периода исчисления объема индивидуального потребления коммунальной услуги собственниками помещений в МКД (23-25 число каждого месяца).

Таким образом, период для расчета среднего объема потребленного коммунального ресурса не превышает расчетный период/календарный месяц (30-31 день / 744 часа работы ОПУ за расчетный период).

Истец так же производит расчет среднего объема потребления коммунального ресурса исходя из статистики потребления согласно ОПУ за предыдущие 12 месяцев, но с «дорасчетом» часов работы ОПУ до полного календарного месяца (до 1 числа следующего календарного месяца) в третьем периоде (месяце) расчета среднего объема КР.

Таким образом, истцом учитывается объем ресурса, поставленный за пределами расчетного периода/календарного месяца (более 744 часов работы ОПУ за расчетный период), что приводит к неосновательному обогащению истца. Расчеты выполняются истцом неравномерно, объемы в привязке к периодам искажаются. Порядок расчета среднего по методу истца не соответствует порядку определения объёмов по ИПУ, т.к. показания ИПУ передаются собственниками помещений 23-25 числа каждого месяца и этот совокупный объем, синхронно со снятием показаний ОПУ, становится объемом расчётного периода для целей расчета КР на СОИ.

Соответственно, среднемесячный объем коммунального ресурса исходя из показаний ОПУ в месяц выхода ОПУ из строя и месяц восстановления ОПУ должен определяться:

- с даты выхода ОПУ из строя до 23-25 числа этого месяца (даты снятия показания определяет сам истец и они могут варьироваться);

- с 23-25 числа месяца до 23-25 числа следующего месяца (но не более 3 расчетных периодов подряд);

- с 23-25 числа месяца, предшествующего месяцу ввода ОПУ в эксплуатацию, до даты учета показаний ОПУ в месяце ввода ОПУ в эксплуатацию.

Метод расчета среднего, предложенный истцом, не предусмотрен законодательством. Правила №354, равно как и Правила №124 не предусматривают добавления количества дней к расчетным периодам («дорасчет» количества дней).

Метод истца приводит к искажению количества дней в периоде, объемы в привязке к периодам искажаются.

Кроме того, порядок расчета среднего по методу истца не соответствует порядку определения объёмов по ИПУ, т.к. показания ИПУ передаются гражданами 23-25 числа каждого месяца и этот совокупный объем, синхронно со снятием показаний ОПУ, становится объемом расчётного периода для целей расчета КР на СОИ. В противном случае, объемы   будут   не   сопоставимы   (истец   искусственно   переходит   на календарный    месяц,    в    то время как граждане продолжают передавать показания в установленные Правилами № 354 сроки, т.е. с 23 по 25 число каждого месяца).

Расчет истца среднего объема потребления коммунального ресурса следует признать методологически неверным и некорректным, приводящим к возложению на собственников помещений в МКД дополнительных расходов на оплату КР на СОИ.

В связи с чем, суд соглашается с позицией ответчика, полагает представленный контррасчет верным.

В части использования при расчетах значений переходящих остатков отрицательных СОИ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. «а» п. 21-1 ПП РФ № 124, в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Таким образом, в соответствии с пп. «а» п. 21-1 ПП РФ № 124, при наличии в доме установленного общедомового прибора учёта коммунальных ресурсов объём КР на СОИ равен разнице между показаниями ОДПУ и суммой потребления ресурсов в помещениях собственников, определяемой по показаниям ИПУ или расчётными методами согласно п.п. 59, 60 ПП РФ № 354. Если объём потребления ресурсов в жилых и нежилых помещениях собственников оказался больше, чем объём КР по общедомовому прибору учёта, то в результате этого образуются отрицательные СОИ. Если объём КР СОИ в результате расчётов оказался отрицательным, истец обязан принять эту сумму равной нулю в соответствии с пп. «а» п. 21-1 ПП РФ № 124 в текущем периоде, а в следующем расчетном периоде уменьшить объем КР СОИ на величину отрицательного объема текущего периода.

При указанных обстоятельствах разногласия следует отнести в пользу ответчика.

По данным ответчика: задолженность отсутствует, переплата в размере 1 573 337,26 руб. (с учетом соглашения по фактическим обстоятельствам)

Учитывая отсутствие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного коммунального ресурса на цели содержания общего имущества, отклонении начисленных истцом сумм, составляющие разногласия сторон, в иске следует отказать.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В связи с выделением в отдельное производство (дело № А33-16123/2024) исковых требований о взыскании с ответчика пени с 16.02.2022 по 23.05.2024 в размере 6 419 077,03 руб., а с 24.05.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, распределение расходов по уплате государственной пошлины в рамках настоящего дела не производится, будет произведено при вынесении судебного акта по делу № А33-16123/2024.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова