Решение от 15 октября 2022 г. по делу № А76-6998/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6998/2022
15 октября 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Уральская техника», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой двор», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 21 870 коп.,

при неявки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "УРАЛЬСКАЯ ТЕХНИКА", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, общество), 10.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой двор", ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности по договору от 29.12.2012 № 184 в размере 14 500 руб.. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.02.2018 по 30.05.2022 в размере 21 870 руб.

Определением суда от 16.03.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

11.05.2022 судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 45-47).

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на уточнённое исковое заявление, согласно которому согласен с суммой задолженности, на сумму неустойки просил переменить ст. 333 ГК РФ (л.д.56).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.11.2022 по 15.11.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 между ЗАО «Уральская марка» (арендодатель) ООО «Грузовой двор» (арендатор) заключен договор аренды № 184 (далее – договор) (л.д. 37), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование офисное помещение площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя, арендатор выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, арендатор обязан оплатить пени на основании счета арендодателя.

Арендатор обязуется вносить на расчетный счет арендодателя арендную плату за пользование арендуемым помещением в размере, установленном п. 2.1 договора, платежными поручениями до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим (п. 2.2 довгора).

Истцом ответчику оказаны услуги на сумму 14 500 руб., что подтверждается следующими счетами фактурами от 31.01.2018 № 345 на сумму 2 500 руб., от 28.02.2018 № 659 на сумму 2 500 руб., от 31.03.2018 № 1050 на сумму 2 500 руб., от 30.04.2018 № 1492 на сумму 2 500 руб., от 31.05.2018 № 1904 на сумму 2 500 руб., от 30.06.2018 № 2329 на сумму 2 000 руб. (л.д. 14-19).

Истец направил ответчику претензию от 18.11.2021 с требованием оплатить задолженность и неустойку по договору аренды от 29.12.2012 № 184 (л.д. 11-12).

Платежным поручением от 30.05.2022 № 67 ответчик оплатил задолженность по договору аренды от 29.12.2012 № 184 на сумму 14 500 руб.

Определением от 15.11.2022 производство по делу прекращено в части взыскания задолженности по договору аренды от 29.12.2021 в размере 14 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя, арендатор выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, арендатор обязан оплатить пени на основании счета арендодателя.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.02.2018 по 30.05.2022 в размере 21 870 руб.

Поскольку неисполнение обязательств по оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы пени истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 51).

Согласно представленному в материалы дела расчету истцом произведен расчет неустойки за период с 01.02.2018 по 30.05.2022 на сумму 21 870 руб.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки по договору 29.12.2012 № 184 (л.д. 96-97), суд признает даты начала начисления неустойки противоречащими статьям 191, 193 ГК РФ, а также не учтен п. 2.2 договора, помимо этого окончанием периода будет считаться 31.03.2022 с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком представлен контррасчет, судом проверена правильность произведенного контррасчета по договору 29.12.2012 № 184 (л.д. 96-97), суд признает даты начала начисления неустойки противоречащими статьям 191, 193 ГК РФ.

С учетом применения положений статьей 191193 ГК РФ, судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 13.02.2018 по 31.03.2022, размер которой составил 20 837 руб. 50 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.02.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 500,00

13.02.2018

31.03.2022

1508

2 500,00 × 1508 × 0.1%

3 770,00 р.



Итого:

3 770,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.03.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 500,00

13.03.2018

31.03.2022

1480

2 500,00 × 1480 × 0.1%

3 700,00 р.



Итого:

3 700,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 500,00

11.04.2018

31.03.2022

1451

2 500,00 × 1451 × 0.1%

3 627,50 р.



Итого:

3 627,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 500,00

11.05.2018

31.03.2022

1421

2 500,00 × 1421 × 0.1%

3 552,50 р.



Итого:

3 552,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.06.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 500,00

14.06.2018

31.03.2022

1387

2 500,00 × 1387 × 0.1%

3 467,50 р.



Итого:

3 467,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 000,00

11.07.2018

31.03.2022

1360

2 000,00 × 1360 × 0.1%

2 720,00 р.



Итого:

2 720,00 руб.


Сумма основного долга: 14 500,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 20 837,50 руб.


Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (л.д. 18).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, оплату ответчиком суммы долга, учитывая значительный размер неустойки (0,1% от суммы задолженности), а также рекомендованную постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации двукратную учетную ставку Банка России, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки по договору № 184 от 29.12.2012 за период с 26.09.2020 по 30.09.2021 до двукратной учетной ставки Банка России.

Судом произведен самостоятельный расчет пени по договору № 10401 от 02.08.2019 за период с 13.02.2018 по 31.03.2022, размер которой составил 7 195 руб. 19 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 500,00

13.02.2018

Новая задолженность на 2 500,00 руб.


2 500,00

13.02.2018

12.03.2018

28

7.5

2 500,00 × 2×7.5% × 28 / 365

28,77 р.


5 000,00

13.03.2018

Новая задолженность на 2 500,00 руб.


5 000,00

13.03.2018

25.03.2018

13

7.5

5 000,00 × 2×7.5% × 13 / 365

26,71 р.


5 000,00

26.03.2018

10.04.2018

16

7.25

5 000,00 × 2×7.25% × 16 / 365

31,78 р.


7 500,00

11.04.2018

Новая задолженность на 2 500,00 руб.


7 500,00

11.04.2018

10.05.2018

30

7.25

7 500,00 × 2×7.25% × 30 / 365

89,38 р.


10 000,00

11.05.2018

Новая задолженность на 2 500,00 руб.


10 000,00

11.05.2018

13.06.2018

34

7.25

10 000,00 × 2×7.25% × 34 / 365

135,07 р.


12 500,00

14.06.2018

Новая задолженность на 2 500,00 руб.


12 500,00

14.06.2018

10.07.2018

27

7.25

12 500,00 × 2×7.25% × 27 / 365

134,08 р.


14 500,00

11.07.2018

Новая задолженность на 2 000,00 руб.


14 500,00

11.07.2018

16.09.2018

68

7.25

14 500,00 × 2×7.25% × 68 / 365

391,70 р.


14 500,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

14 500,00 × 2×7.5% × 91 / 365

542,26 р.


14 500,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

14 500,00 × 2×7.75% × 182 / 365

1 120,67 р.


14 500,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

14 500,00 × 2×7.5% × 42 / 365

250,27 р.


14 500,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

14 500,00 × 2×7.25% × 42 / 365

241,93 р.


14 500,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7
14 500,00 × 2×7% × 49 / 365

272,52 р.


14 500,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

14 500,00 × 2×6.5% × 49 / 365

253,05 р.


14 500,00

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

14 500,00 × 2×6.25% × 16 / 365

79,45 р.


14 500,00

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

14 500,00 × 2×6.25% × 40 / 366

198,09 р.


14 500,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6
14 500,00 × 2×6% × 77 / 366

366,07 р.


14 500,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

14 500,00 × 2×5.5% × 56 / 366

244,04 р.


14 500,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

14 500,00 × 2×4.5% × 35 / 366

124,80 р.


14 500,00

27.07.2020

31.12.2020

158

4.25

14 500,00 × 2×4.25% × 158 / 366

532,06 р.


14 500,00

01.01.2021

21.03.2021

80

4.25

14 500,00 × 2×4.25% × 80 / 365

270,14 р.


14 500,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

14 500,00 × 2×4.5% × 35 / 365

125,14 р.


14 500,00

26.04.2021

14.06.2021

50

5
14 500,00 × 2×5% × 50 / 365

198,63 р.


14 500,00

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

14 500,00 × 2×5.5% × 41 / 365

179,16 р.


14 500,00

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

14 500,00 × 2×6.5% × 49 / 365

253,05 р.


14 500,00

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

14 500,00 × 2×6.75% × 42 / 365

225,25 р.


14 500,00

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

14 500,00 × 2×7.5% × 56 / 365

333,70 р.


14 500,00

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

14 500,00 × 2×8.5% × 56 / 365

378,19 р.


14 500,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

14 500,00 × 2×9.5% × 14 / 365

105,67 р.


14 500,00

28.02.2022

03.03.2022

4
20

14 500,00 × 2×20% × 4 / 365

63,56 р.


Сумма основного долга: 14 500,00 руб.


Сумма неустойки: 7 195,19 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

АО «Уральская техника» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет государственная пошлина не оплачивалась, определением от 16.03.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 1).

Соответственно, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, государственная пошлина в сумме 1 984 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, государственная пошлина в сумме 15 руб. 99 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовой двор» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уральская техника» (ИНН <***>) неустойки за период с 13.02.2018 по 31.03.2022 в размере 7 195 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовой двор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 984 руб. 01 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Уральская техника» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяА.Г. Гусев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.