Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А28-16736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16736/2017
г. Киров
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, пос. Гарь, Верхнекамский район)

о взыскании 2 305 911 рублей 96 копеек,



установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (Ответчик) о взыскании 2305911 рублей 96 копеек, в том числе, 2263709 рублей 49 копеек долга за потребленную в октябре 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 02.06.2010 № 030332 (далее- договор), 42202 рубля 47 копеек неустойки за период с 18.11.2017 по 18.12.2017 и с 19.12.2017 по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства Истец на основании статьи 49 AПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 261 489 рублей 30 копеек долга, 113 879 рублей 62 копейки неустойки за период с 21.11.2017 по 05.04.2018 и с 06.04.2018 по день его фактической уплаты.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Истец просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, на уточненных исковых требованиях настаивает; Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 AПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, в судебном заседании установлено следующее.

По условиям договора (пункты 1.1, 2.3.2) Истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии в количестве и с разбивкой по месяцам и кварталам, с соблюдением режима подачи, предусмотренными приложением № 1 к настоящему договору, а также в соответствии с условиями настоящего договора, а Ответчик (покупатель) обязался оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к настоящему договору.

Величина потребления электроэнергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 3.2 договора).

Стороны несут установленную нормами действующего законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора (пункт 5.1 договора).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела: показаниями приборов учета, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) (актом электропотребления) за спорный период, счет-фактурой от 31.10.2017 и почтовым реестром о направлении Ответчику счета-фактуры ответчику, претензией Истца о погашении долга.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с решениями региональной службы по тарифам Кировской области, нерегулируемыми ценами на электрическую энергию; предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»; размером сбытовой надбавки, учитываемой в стоимости электрической энергии (мощности) в спорный период; в соответствии с платой за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в спорный период.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доводы Истца не опроверг, доказательства оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требования Истца о взыскании долга за указанный период являются обоснованными, соответствующими положениям статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиям заключенного договора, представленными в суд истцом доказательствами и не опровергнутые ответчиком, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика 113879 рублей 62 копейки неустойки за период с 21.11.2017 по 05.04.2018 и с 06.04.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Необходимость оплаты поставленной электроэнергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, установлена пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также пунктом 1.3 приложения № 2 к договору.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (введен в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», далее – Федеральный закон № 307) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, равно как и не представлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены, в связи с чем, требования Истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются с него в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Излишне оплаченная Истцом государственная пошлина, а также государственная пошлина с суммы иска на которую Истец уменьшил исковые требования на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, пос. Гарь, Верхнекамский район) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; <...>) задолженность в размере 261 489 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 30 копеек, неустойку в сумме 113 879 (сто тринадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 62 копейки, а всего 375 368 (триста семьдесят пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 92 копейки, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 06 апреля 2018 года по день его фактической уплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты и 5 621 (пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; <...>) возвратить 29 379 (двадцать девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Н.М. Шубина