Решение от 22 июля 2023 г. по делу № А33-8873/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 июля 2023 года


Дело № А33-8873/2023


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.07.2023.

В полном объёме решение изготовлено 22.07.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСЮРИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- временного управляющего ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСЮРИСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДА» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого определением суда от 15.05.2023, 41 175,34 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 21.09.2022, 1 175,34 руб. процентов за нарушение обязательств по оплате, расчёт которых произведён за период со 02.10.2022 по 21.02.2023.

Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Арбитражным судом установлено, что 11.05.2023 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу № А40-9606/2023-24-20 Б, которым в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДА» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО1.

Определением от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён временный управляющий ФИО1, осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.06.2023, с учётом определения об исправлении опечатки от 26.06.2023, дело назначено к судебному разбирательству на 18.07.2023 в 11 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в том числе в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ответчика заявлено требование общества с ограниченной ответственностью «БизнесЮрист», которое принято к производству суда определением от 15.06.2023 по делу № А40-9606/23-24-20 Б, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 14.08.2023.

Не смотря на то, что арбитражный суд неоднократно предписывал истцу представить в материалы дела письменную позицию в отношении хода рассмотрения дела, с учётом положений пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, какие-либо письменные пояснения, равно как и ходатайство о приостановлении производства по делу, в материалы дела от истца не поступили.

С учётом изложенного, спор подлежит разрешению по существу.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства наличия претензий по объёму и стоимости оказанных услуг, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта задолженности не заявил.

От временного управляющего ответчиком, привлечённого в качестве третьего лица, какие-либо пояснения и документы в материалы дела также не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «ВЛАДА» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСЮРИСТ» (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от 21.09.2022, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по комплексному представлению интересов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

№
Наименование услуги

Стоимость услуги


1
Представление интересов Заказчика по делу № А40-124986/2022, рассматриваемому в АС города Москвы

50 000 руб. + 5% от суммы сниженных исковых требований – гонорар успеха


ИТОГО

50 000 руб. + 5% – гонорар успеха


Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора предусмотрено, что платёж в размере 50 000 руб. производится в течение 3 банковских дней с момента подписания договора в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Гонорар успеха в размере 5% от суммы сниженных исковых требований выплачивается в течение 3 (трех) банковских дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А40-124986/2022, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. После оплаты гонорара успеха берем на себя обязательства по взысканию/перераспределению судебных издержек. В течение 12 часов с момента проведения оплаты на расчетный счет Исполнителя, Заказчик обязуется направить на электронную почту исполнителя платёжное поручение, для подтверждение оплаты услуг.

Услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в срок с момента получения оплаты по настоящему договору и до вынесения судом решения в окончательной форме. Срок может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлен акт оказанных услуг от 29.12.2022 № А-3179-Б на сумму 50 000 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены первичные документы, подтверждающие оказание услуг в рамках дела № А40-124986/2022, а именно: отзыв на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания от 06.10.2022, от 12.12.2022, от 19.10.2022.

Исследовав материалы дела, размещённые в разделе «Картотека арбитражных дел» в рамках дела № А40-124986/2022, арбитражный суд установил, что указанные документы действительно были представлены в материалы дела, как и ходатайства об ознакомлении и участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи (прямая ссылка на документы, размещённые в «Картотеке арбитражных дел»: https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/e4e2e6a8-f10d-490a-898d-26d23ad8245d/f3852ebb-9514-48d2-95ac-460a417a6bec/%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%20%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%20%D0%9E%D0%9E%D0%9E%20%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0%20%D0%BE%D1%82%2026.08.2022%20%D0%BD%D0%B0%202%20%D0%BB.pdf, https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/e4e2e6a8-f10d-490a-898d-26d23ad8245d/848f0eed-30ba-48c3-8778-60de354bf6d7/%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%20%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%20%D0%9E%D0%9E%D0%9E%20%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%202%20%D0%BB.pdf, https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/e4e2e6a8-f10d-490a-898d-26d23ad8245d/cfb19db2-a1eb-4d92-96f6-c3d8fe07dd26/%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%20%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%9E%D0%9E%D0%9E%20%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%202%20%D0%BB.pdf, https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/e4e2e6a8-f10d-490a-898d-26d23ad8245d/62c266d2-e0bf-47dd-a9ec-7e590395adcf/%D0%A5%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%20%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%201%D0%BB.pdf, https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/e4e2e6a8-f10d-490a-898d-26d23ad8245d/4396c172-fe1e-46e1-bc13-27ffa73a9881/%D0%A5%D0%BE%D0%B4-%D0%B2%D0%BE%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B2%D0%BA%D1%81%20%D0%BD%D0%B0%201%D0%BB.pdf, https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/e4e2e6a8-f10d-490a-898d-26d23ad8245d/d65f171c-0ad5-4625-8026-d5fb3f10188a/%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%204%D0%BB.pdf, https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/e4e2e6a8-f10d-490a-898d-26d23ad8245d/79d9ee0a-a692-4867-a314-a3b45d967921/%D0%A5%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%20%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%201%D0%BB.pdf).


Кроме того представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.10.2022 (со ссылкой на договор на оказание юридических услуг от 21.09.2022) и электронная платёжная квитанция АО «Тинькофф Банк» от 04.10.2022 в подтверждение фактической оплаты по договору на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Письмом от 30.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности за оказанные услуги (в непогашенной части), процентов за пользование чужими денежными средствами и подписании акта выполненных работ.

Истец указывает, что со стороны ответчика требование оставлено без ответа.

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных юридических услуг, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 21.02.2023 в размере 1 175,34 руб. (уточнённое требование не содержит периода, подпадающего под действие моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства наличия претензий по объёму и стоимости оказанных услуг, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта задолженности не заявил.

От временного управляющего ответчиком, привлечённого в качестве третьего лица, какие-либо пояснения и документы в материалы дела также не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражным судом установлено, что 11.05.2023 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу № А40-9606/2023-24-20 Б, которым в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДА» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО1.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Арбитражный суд предписывал истцу представить в материалы дела письменную позицию в отношении хода рассмотрения дела, с учётом положений пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, однако какие-либо пояснения, либо ходатайство о приостановлении производства по делу до момента признания должника банкротом, в материалы дела не поступили.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонами заключен договор об оказании юридических услуг от 21.09.2022, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истцом ответчику оказаны услуги на сумму 50 000 руб., в то время как фактически оплачены услуги лишь в сумме 40 000 руб.

Не смотря на то, что акт оказанных услуг со стороны ответчика не подписан, истцом в материалы настоящего дела представлен пакет документов в подтверждение их фактического оказания (что верифицируется путём проверки документов, поступивших в материалы дела № А40-124986/2022).

Арбитражный суд также учитывает, что действия ответчика по частичной оплате оказанных услуг, со ссылкой на заключённый сторонами договор, свидетельствует об их фактическом оказании.

Ответчик исковые требования, факт оказания услуг на указанную истцом сумму не оспорил; письменный отзыв, доказательства частичной либо полной оплаты оказанных услуг в неучтённой истцом части, контррасчёт заявленных требований в материалы дела не представил; возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности не заявил.

Не представлены со стороны ответчика также и документы, из которых бы следовало, что имелись какие-либо претензии в отношении объёма и/или качестве оказанных услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных юридических услуг, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 21.02.2023 в размере 1 175,34 руб. (уточнённое требование не содержит периода, подпадающего под действие моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Расчёт истца проверен судом, является верным.

В указанной части от ответчика также не поступили какие-либо возражения.

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учётом цены иска 41 175,34 руб. размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанной сумме по платёжному поручению от 28.02.2023 № 229.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСЮРИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 41 175,34 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 21.09.2022, 1 175,34 руб. процентов за нарушение обязательств по оплате, расчёт которых произведён за период со 02.10.2022 по 21.02.2023, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Степаненко