Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А33-37277/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 июня 2024 года


Дело № А33-37277/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Транспортная компания «Миля» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в присутствии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.03.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДР Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 02.06.2023 № 02-06-01/2023/К в размере 600 000 руб., неустойки по договору в размере 3 731 руб. 51 коп.

Определением от 09.01.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Транспортная компания «Миля» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Третье лицо в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная третьему лицу по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что от ответчика оплаты не поступали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом перечислены денежные средства ответчику в размере 600 000 руб. по платежному поручению от 02.06.2023 №980 с назначением платежа – предоставление займа по договору №02-06-01/2023/К от 02.06.2023 Сумма 600000-00 Без налога (НДС).

В материалы дела представлен договор денежного займа №02-06-01/2023/К от 02.06.2023, подписанный лишь со стороны истца.

Спорные правоотношения по договору регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, по которому займодавцем является юридическое лицо, подлежит оформлению в письменном виде независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Даже при несоблюдении простой письменной формы договора для подтверждения наличия воли на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016).

При этом в случае представления истцом доказательств передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа, на ответчика возлагается бремя опровержения факта заключения договора займа (пункт 1 раздела «Разрешение споров, возникающих из договорных отношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предоставлены денежные средства ответчику в размере 600 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.06.2023 №980.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом ответчику денежных средств с указанием в платежных поручениях их назначения - предоставление займа по договору №02-06-01/2023/К от 02.06.2023 Сумма 600000-00 Без налога (НДС), и принятие их последним подтверждают предоставление денежных средств по договору займа.

Так как договор займа является реальным, то несоблюдение его письменной формы не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Вместе с тем, денежные средства, предоставленные истцом ответчику в размере 600 000 руб. не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик факт предоставления денежных средств не оспорил. Указывает, что денежные средства были предоставлены в счет погашения задолженности третьего лица – ООО «Транспортная компания «Миля» перед ответчиком, вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств наличия задолженности у ООО «Транспортная компания «Миля», а также доказательств наличия правоотношения между третьим лицом и истцом.

Суд в целях процессуальной экономии определением от 26.02.2024 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транспортная компания «Миля», ответчику и третьему лицу предложено представить в материалы дела  - договор перевозки №03/02/23 от 31.01.2023, на который ссылался ответчик.

Вместе с тем ответчиком и третьим лицом определение суда не исполнено, не представлен договор перевозки №03/02/23 от 31.01.2023, на который ответчик ссылается в возражениях на исковые требования.

Не исполнив определение суда, в следующем судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Альфард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ссылаясь на то, что ООО «Транспортная компания «Миля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было переименовано в ООО «Альфард».

Определением от 25.04.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Альфард» судом отказано, поскольку при исследовании выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транспортная компания «Миля» судом установлено, что в выписке отсутствует запись о смене наименования юридического лица ООО «Транспортная компания «Миля» на ООО «Альфард».

Указанный процессуальные действия ответчика судом расценены как действия, направленные к затягиванию процесса, вместе с тем лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, доказательств в обоснование своих доводов о том, что денежные средства были предоставлены в счет погашения задолженности третьего лица – ООО «Транспортная компания «Миля» перед ответчиком в материалы дела также не представлены.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в размере 600 000 руб. не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 600 000 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 3 731 руб. 51 коп. за период с 05.12.2023 по 19.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалы дела представлен договор займа от 02.06.2023 №02-06-01/2023/К, согласно пункту 2.6 которого возврат суммы займа и уплата процентов производится заемщиком на основании, предъявленного требования займодавцем в течение 10 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Вместе с тем в материалы дел указанный договор представлен не подписанный со стороны ответчика, таким образом, в  материалах дела отсутствуют доказательства согласования условий договора.

Истцом в адрес ответчика 24.11.2023 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 600 000 руб. в течение 10 дней с момента предъявления требования (почтовое отправление 35503289006931).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35503289006931  письмо, направленное истцом в адрес ответчика, возвращено по причине истечения срока хранения 09.01.2024.

Следовательно, право на начисление процентов за пользование суммой займа следует начислять с 10.01.2024.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 05.12.2023 по 19.12.2023.

Истцом не уточнены исковые требования в части периода начисления процентов, при указанных обстоятельствах, отсутствуют основания у истца для начисления процентов за пользование суммой займа за период с 05.12.2023 по 19.12.2023.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 05.12.2023 по 19.12.2023 в размере 3 731 руб. 51 коп. не подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 075 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2023 №1921, от 12.01.2024 №22.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 982 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 000 руб. – основного долга, а также 14 982  руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина