Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А19-8372/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8372/2024

22.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" (адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ СУРНОВА, Д. 50, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛЮС ВЕРНИНСКОЕ" (адрес: 666904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БОДАЙБО, УЛ. МИРА, Д.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании произвести выкуп и оплату товара общей стоимостью 19 014 518 руб. 76 коп.,

по встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛЮС ВЕРНИНСКОЕ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС- ИРКУТСК" о взыскании 601 471 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании 25.03.2025:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 24/047 от 27.05.2024, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности № 24/015 от 09.01.2025, паспорт;

от ответчика – ФИО3, ФИО4, представители по доверенности № 38АА4144927, паспорт, диплом.

В судебном заседании 25.03.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.04.2025, в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

установил:

ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" обратился в Арбитражный суд Иркутской области к АО "ПОЛЮС ВЕРНИНСКОЕ" об обязании произвести выкуп и оплату товара общей стоимостью 19 014 518 руб. 76 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размер 17 497 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.07.2024 принято встречное исковое заявление АО "ПОЛЮС ВЕРНИНСКОЕ" к ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" о взыскании 601 471 руб. 82 коп.

Истец в судебном заседании 25.03.2025 ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта экспертизы № 014-41-10038 от 14.03.2025, подтверждающий наличие продукции на складе истца.

Ответчик в судебном заседании 25.03.2025 ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Ответчиком в судебном заседании 08.04.2025 представлены дополнительные пояснения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам изложенным в отзывах на иск, а так же в дополнениях; настаивал на удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" (исполнитель) и АО "ПОЛЮС ВЕРНИНСКОЕ" (заказчик) заключено дополнительное соглашение № 2 от 31.12.2019 к договору № ПВ-355-18 от 10.07.2018, по условиям которого, Исполнитель в период действия настоящего Договора, обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по обеспечению работников Заказчика специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты, далее совместно именуемыми «СИЗ» в том числе обеспечить своевременную выдачу и надлежащий учет СИЗ, а так же иные услуги, в рамках обеспечения работников Заказчика СИЗ, определенные Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), далее именуемые по тексту договора - «Услуги», а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем Услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги на территории организованного склада по выдаче СИЗ, принадлежащего заказчику, расположенного по адресу: ГОК «Вернинский» в 4 км. на север п. Кропоткин, и переданного Исполнителю для оказания услуг, по настоящему Договору.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель на основании собственных аналитических данных и указаний Заказчика, ежемесячно в срок до 5 числа месяца, предшествующему плановому, самостоятельно формирует и согласовывает с Заказчиком плановую потребность структурных подразделений Заказчика в СИЗ. Перечень структурных подразделений Заказчика передан Исполнителю на момент подписания настоящего договора. Плановая потребность в СИЗ согласовывается Сторонами путем подписания документа по форме, определенной Приложением 2 к настоящему Договору.

Заказчик обязуется информировать Исполнителя об утверждении новых Стандартов и/или изменении действующих не позднее 5 рабочих дней с момента утверждения (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, общая цена услуг по настоящему договору за месяц составляет 388 980,14 руб. без НДС +1% (плюс один процент) от стоимости выданных СИЗ за ведение учета в программе АСТБ. Кроме того, оплате подлежит стоимость выданных за месяц СИЗ и НДС по ставке определенной требованиями действующего законодательства РФ. Стоимость выданных за месяц СИЗ определяется на основании Ценового соглашения (Приложение № 4 к настоящему договору) и Сводного отчета о выдаче СИЗ (Приложение № 3 к настоящему договору). Общая цена услуг включает в себя все издержки Исполнителя в том числе дополнительные расходы, накладные расходы и т.п. и вознаграждение Исполнителя.

Согласно пункту 10.2 договора, срок действия договоров на оказание комплексных услуг составляет 6 (шесть) месяцев со дня его заключения, возможность пролонгации договора рассматривается совместно сторонами по итогам работы при отсутствии существенных замечаний согласно условиям договора.

С учетом дополнительных соглашений, срок действия договора пролонгирован до 31.07.2023.

В обоснование заявленных требований истец указал, что комплекс услуг по обеспечению работников Ответчика «СИЗ» включал в себя следующие услуги:

- самостоятельное формирование плановой потребности структурных подразделений Ответчика в «СИЗ» (п. 2.1. Договора, 5.4. Технического задания);

- прием, хранение и выдача «СИЗ», переданных Ответчиком Истцу на ответственное хранение в рамках заключенного Договора хранения (п. 2.2., 2.5. Договора);

- поддержание квартального запаса «СИЗ» с учетом неснижаемого 10% запаса на складе (п. 5.5., 12.1 Технического задания, п. 3.2.6. Договора);

- пошив необходимой спецодежды, изготовление, закупку спецобуви и закупку «СИЗ» в соответствии с нормами выдачи и данными по потребности, техническим требованиями к «СИЗ», требованиями стандарта по качеству и использованию средств индивидуальной защиты группы Полюс, а также представленным эскизам специальной одежды, корпоративным требованиям (п. 5.10 Технического задания);

- выдача «СИЗ» на предприятии материально-ответственным лицам по описи с занесением в электронную личную карточку и под роспись на бумажном носителе (п. 5.16. Технического задания);

- межвахтовое хранение «СИЗ» (п. 5.17 Технического задания»);

- утилизация «СИЗ», потерявших защитные свойства (п. 5.20 Технического задания);

Стоимость поставляемых «СИЗ» устанавливалась в «Ценовом соглашении», являющееся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора.

Также в рамках заключенного Договора Истцом в адрес Ответчика 12.04.2023 направлено письмо, исх. № 164 с просьбой согласовать изготовление спецпошивной продукции, а именно:

• Костюмы летние для ИТР и рабочего персонала в количестве 720 штук, обшей стоимостью 3 328 271 руб. 00 коп;

• Костюмы утепленные для ИТР и рабочего персонала в количестве 440 штук, общей стоимостью 5 144 194 руб. 00 коп.

Также в тексте данного письма содержится просьба о включении в выкуп в случае не пролонгации Договора следующей спецпошивной продукции уже запущенной в производство:

• Костюмы летние для ИТР и рабочего персонала в количестве 212 штук, общей стоимостью 1 042 315руб. 00 коп.;

• Костюмы утепленные для ИТР и рабочего персонала в количестве 62 штук, общей стоимостью 724 864 руб. 00 коп.

Выкуп данной продукции в случае прекращения действия Договора согласован Директору но охране груда, промышленной безопасности и экологии ФИО5.

На основании его согласования вышеуказанная продукция запущена в производство.

Однако, после истечения срока действия Договора Ответчиком произведен выкуп только части спецпошивной продукции. Стоимость не выкупленной продукции составляет 9 197 329 руб.

Претензией № 161 от 29.03.2024 истец просил ответчика оплатить стоимость изготовленной продукции.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, в Акте зафиксирована дата производства отдельных позиций - 11.2019. Договор предполагает бесперебойное обеспечение СИЗ работников Заказчика (п.4.1 Технического задания к Договору). Выдача СИЗ по условиям договора производится на регулярной основе в силу непрерывного характера деятельности Ответчика. Соответственно в ежеквартальном запасе СИЗ на момент истечения срока действия договора не могли находится СИЗ производства 2019 года, поскольку такие СИЗ должны быть выданы в предыдущих периодах действия договора. Истец в таком случае включает в предмет требования по делу непригодные остатки, ранее не реализованные Истцу. В свою очередь Ответчик при проведении выкупа СИЗ у Истца исходил из примерного объема ранее выкупаемых СИЗ за последние 3 месяца по основному договору № ПВ/355-18 от 10.07.2018 для обеспечения СИЗ работников Ответчика на следующие 3 месяца после прекращения действия Договора (пояснения Ответчика от 12.01.2025), также потребности работников в СИЗ, определенной в рабочем порядке профильными работниками Истца. При этом учитывались оптимизационные мероприятия и уменьшение штатной численности в связи с консервацией карьера «Вернинский». Помимо отсутствия надлежащих доказательств наличия на складе Истца СИЗ, предъявляемого к выкупу в рамках настоящего дела, а также многочисленных противоречий и несоответствий в доказательствах (количество, цена, дата производства, производитель и пр.), на которые ссылается Истец как на основание своих требований.

На основании изложенного, ответчик полагает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по выкупу специальной одежды (костюмов летних и утепленных для ИТР и рабочего персонала); согласование потребности СИЗ, рассчитанную истцом как подлежащую выкупу при окончании действия договора ответчиком не согласовывались. Таким образом, условия Договора не соблюдены, а производство несогласованного объема СИЗ относится к рискам Истца и не должно компенсироваться Покупателем в той или иной форме. Доказательств обратного Истцом не представлено. Ответчик не вводил Истца в заблуждение относительно отсутствия намерения по пролонгации Договора, однако Истец намеренно производил больше товара относительно ранее имевших место объемов выкупа, чтобы обеспечить выкуп товара и получение прибыли и за пределами действия Договора, что не относится к зоне ответственности Ответчика.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2019 к договору № ПВ-355-18 от 10.07.2018 суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2019 к договору № ПВ-355-18 от 10.07.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому дополнительное соглашение является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Как указано ранее, пунктом 2.1 договора, установлено, что исполнитель на основании собственных аналитических данных и указаний Заказчика, ежемесячно в срок до 5 числа месяца, предшествующему плановому, самостоятельно формирует и согласовывает с Заказчиком плановую потребность структурных подразделений Заказчика в СИЗ. Перечень структурных подразделений Заказчика передан Исполнителю на момент подписания настоящего договора. Плановая потребность в СИЗ согласовывается Сторонами путем подписания документа по форме, определенной Приложением 2 к настоящему Договору

В подтверждение факта согласования плановой потребности структурных подразделений Заказчика в СИЗ, истцом в материалы дела представлено письмо № 164 от 12.04.2023 и сведения о направлении путем направления на электронную почту, ФИО5, в ответ на которое ФИО5 дан ответ о согласовании спецпошивной продукции.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как указано в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Между тем в письме Поставщика отсутствуют условия о номенклатуре (конкретных позициях) товаров и их стоимости. При этом в письме Поставщик указывает на то, что предложение выкупить товар делается в соответствии с условиями Договора. В письме подрядчика отсутствуют предложения изменить Договор. Условия Договора предусматривают поставку Товара в соответствии с плановой потребностью, а также ценовым соглашением. Соответственно в отсутствие указанных условий в письме Поставщика невозможно однозначно сделать вывод о том, соответствует ли предложением условиям Договора или нет, направленно ли письмо на изменение действующих условий Договора в силу его возможного несоответствия ценовому предложению и утвержденной потребности или нет.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 отдельно подчеркивается, что акцептовать оферту может только лицо или лица, которым она адресована, т.к. по смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты.

По мнению истца, ответчик акцептовал оферту на изготовление и пошив товара на 19 014 518,76 рублей ответив на Письмо № 164 от 12.04.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ФЗ «Об АО», а также пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской акцептовать оферту от имени юридического лица могут только:

1. Единоличный исполнительный орган юридического лица (без доверенности);

2. Лица, уполномоченные доверенностью.

Так, письмо № 164 от 12.04.2023 адресовано ответчику, а именно его представителю по доверенности - ФИО6

При этом, ссылка истца на то, что письмо акцептовано ответчиком через его представителя ФИО5 не состоятельна, поскольку им не представлены доказательства наличия у ФИО5 полномочий на заключение сделок от имени ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не направилось уведомление об акцепте письма № 164 от 12.04.2023, которое истец считает офертой.

В подтверждение факта наличия у истца продукции, необходимой к выкупу, истцом в материалы дела представлен акт экспертизы № 014-41-10038 от 14.03.2025, согласно которому, установлено фактическое количество товара – 2 646 штук.

При этом суд критически отнесся к представленному истцом заключению специалиста, указав, что исследование проведено не на основании определения суда, а специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил соответствия СИЗ, которые он требует реализовать в пользу Ответчика, требованиям Договора к СИЗ.

Средства индивидуальной защиты (СИЗ), как специализированный товар, должны соответствовать установленным требованиям к качеству, что должно быть подтверждено соответствующими сертификатами, а также соответствовать требованиям к сроку годности.

Так, в соответствии пунктами 2.6, 2.17, 3.2.9 договора стороны предусмотрели, что СИЗ должны соответствовать Техническому регламенту Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 «О безопасности средств индивидуальной защиты», ГОСТам, ТУ и иметь соответствующие сертификаты и декларации соответствия.

Помимо того, в эксплуатационной документации к средствам индивидуальной защиты должны указываться срок хранения или годности, гарантийный срок (для средств индивидуальной защиты, теряющих защитные свойства в процессе хранения и (или)

эксплуатации) (п.п. 12 п. 4.2 раздела 4 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 "О безопасности средств индивидуальной защиты").

Согласно п.5.10 Технического задания к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 2) Исполнитель обязан обеспечить пошив необходимой спецодежды, изготовление, закупку спецобуви и закупку СИЗ для нужд сотрудников АО «Полюс Бернинское» в соответствии с нормами выдачи и данными по потребности, техническими требованиями к СИЗ (Приложение № 1 к Техническому заданию), требованиями Стандарта по качеству и использованию средств индивидуальной защиты Группы Полюс, а также представленными эскизами специальной одежды (Приложение 3 к Техническому заданию); корпоративными требованиями и требованиями приказа Минтруда России о 20.02.2014 № ЮЗн.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, судом установлено, и не оспаривается истцом, что выкуп товара по договору поставки № ПВ459-22 от 14.07.2022 произведен ответчиком исключительно в связи с окончанием действия договора № ПВЗ55-18 от 10.07.2018.

В ином случае ответчик вынужден был бы продлить срок действия указанного договора и понести дополнительные издержки, связанные с оплатой услуг истца, пользованием истцом помещениями ответчика в рамках исполнения основного договора и т.п.

Кроме того, сам договор поставки заключен в середине 2022 года. К моменту окончания действия основного договора (01.07.2023) Стороны заключили только одну спецификацию от 14.07.2022 на сумму 967 173 руб. 96 коп.

При этом, документального подтверждения осуществления регулярных закупок по договору поставки № ПВ459-22 от 14.07.2022 истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, стоимость товаров по нему не может учитываться при определении ежеквартального запаса спецодежды по договору № ПВЗ55-18 от 10.07.2018.

Таким образом, судом установлено, в рамках договора (за период с апреля по августа 2023 года), а так же Спецификации № 2 к договору поставки № ПВ459-22 от 14.07.2022

(заключенный с целью выкупа части остатков со складов по завершении договора) ответчиком выкуплено у истца:

1. Костюмов летних для ИТР и рабочего персонала в количестве 1204 штук (вместо 212 штук) на сумму 4 383 518 руб. 18 коп. (вместо 1 042 315 руб.);

2. Костюмов утепленных для ИТР и рабочего персонала в количестве 152 штуки (вместо 62 штук) на сумму 2 295 370 руб. 99 коп. (вместо 724 864 руб).

Следовательно, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выкупу специальной одежды (костюмов летних и утепленных для ИТР и рабочего персонала).

Статьей 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Истцом, в наращение статьи 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не предоставлено документов, подтверждающих соответствие СИЗ вышеуказанным требованиям.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика стоимости изготовленной продукции (СИЗ) на сумму 19 014 518 руб. 76 коп. не согласованной, в связи с чем заявленной не правомерно и не подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое требование АО "ПОЛЮС ВЕРНИНСКОЕ" (истец по встречному иску) к ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" (ответчик по встречному иску иску) о взыскании 601 471 руб. 82 коп. – неустойки, в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением истцом своих обязательств в рамках дополнительное соглашение № 2 от 31.12.2019 к договору № ПВ-355-18 от 10.07.2018.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 3.2.6 договора, ответчик обязался поддерживать квартальный запас по потребности +10% резерв по размерам СИЗ необходимой спецодежды, спецобуви для нужд истца и нести ответственность за несвоевременное обеспечение сотрудников ответчика спецобувью и СИЗ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае несвоевременного или некачественного оказания услуг по вине ответчика, последний по требованию истца, уплачивает истцу неустойку за каждый выявленный случай несвоевременного или некачественного оказания услуг в размере 1% от цены услуг за отчетный месяц, указанной в пункте 4.2 Договора.

При этом, под некачественным оказанием услуг, в соответствии с пунктом 5.4 Договора, сторонами понимается в том числе отсутствие требуемых СИЗ или их размеров на складе.

В силу пункта 4.2 договора, в редакции Ценового соглашения от 01.03.2022 общая цена услуг по договору за месяц установлена в размере 424 715, 95 руб. (с НДС по ставке 20% - 509 659,16 руб.) +1% от стоимости выданных СИЗ.

Таким образом, за каждый факт отсутствия требуемых СИЗ или их размеров на складе, Ответчик обязан по требованию истца выплатить неустойку в размере 1% от стоимости услуг в соответствующем месяце (509 659,16 руб.+1% от стоимости выданных СИЗ).

В период действия Договора Истцом выявлены и Ответчиком подтверждены (путем подписания двусторонних актов, а также писем) 103 случая нарушения договора в виде отсутствия на складе многочисленных видов СИЗ и их невыдачи работникам.

В связи с указанным Истцом предъявлены следующие требования о взыскании неустойки на основании пункта 5.3 договора:

1. Требование от 01.11.2022 № ИСХ/ПРВ-16181; 2. Требование от 28.11.2022 № ИСХ/ПРВ-17552; 3. Требование от 07.12.2022 № ИСХ/ПРВ-18083.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,

удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 601 471 руб. 82 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком контрасчета не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты неустойки, в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением истцом своих обязательств в рамках дополнительное соглашение № 2 от 31.12.2019 к договору № ПВ-355-18 от 10.07.2018 ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании неустойки в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 497 руб., что подтверждается платежным поручением № 757 от 10.04.2024.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 19 014 518 руб. 76 коп. размер государственной пошлины составляет 118 073 руб.

Таким образом, с учетом отказа в удовлетворения заявленных требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 100 576 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Ответчиком, при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 15 029 руб., что подтверждается платежным поручением № 69151 от 23.07.2024, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, с учетом удовлетворения встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 576 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛЮС ВЕРНИНСКОЕ" 601 471 руб. 82 коп. – неустойки, 15 029 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко