Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А73-11306/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11306/2020
г. Хабаровск
12 октября 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 02.10.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682640, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682640, <...>)

о взыскании 123 427 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки» (далее – ООО «Станция механической очистки», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» (далее – ООО «Розенталь Групп «Алькор», ответчик) задолженности по договору водоотведения № 106к для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.10.2018 за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 441 981 руб. 38 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 31.05.2020, в силу чего исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения. Кроме того, оспаривает правильность расчета суммы иска, произведенного истцом, поскольку он не включает поступившие от ответчика оплаты. Не отрицает наличие задолженности перед истцом за март-май 2020 года в размере 69 456 руб. 22 коп., а также долг по счет-фактурам за апрель и май 2020 года.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с доводом последнего о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензии от 30.04.2020, от 14.07.2020 были получены ответчиком, что подтверждается официальной информацией сайта Почта России.

Также истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичными оплатами ответчиком основной задолженности. В соответствии с окончательным уточнением иска от 01.10.2020 истец просил взыскать задолженность за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 123 427 руб. 39 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

02.10.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения на основании п. 2 ст. 229 АПК РФ.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

01.10.2018 между ООО «Станция механической очистки» (ресурсоснабжающая организация, поставщик) и ООО «Розенталь Групп «Алькор» (исполнитель) заключен договор водоотведения № 106к для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее – договор).

В силу п. 1.1 договора он определяет условия:

- отведения сточных вод у исполнителя в целях обеспечения последним предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги водоотведения;

-отведения сточных вод у исполнителя в целях содержания последним общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять через присоединенную канализационную сеть прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать отведенные сточные волы, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Датой начала поставки поставщиком коммунального ресурса в МКД, расположенный по адресу: <...> по настоящему договору считается 01 октября 2018 года.

Согласно п.п. 14.1, 14.2 договора он вступает в законную силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 октября 2018 года. Настоящий договор заключен до 01.01.2019 и считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия не заявит о его изменении или расторжении.

В соответствии с п. 3.4 договора в редакции протокола разногласий ответчик обязан оплачивать объем потребленного коммунального ресурса до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, между тем, за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 у ответчика образовалась задолженность за оказанные истцом услуги в размере 441 981 руб. 38 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 2106 от 29.02.2020, № 3106 от 31.03.2020, № 4106 от 30.04.2020, № 5106 от 31.05.2020; актами о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса за февраль, март, апрель, май 2020 года; счет-фактурами № 2106 от 29.02.2020, № 3106 от 31.03.2020, № 4106 от 30.04.2020, № 5106 от 31.05.2020.

30.04.2020 истец направил ответчику претензию исх. № 479 с требованием оплатить задолженность за период с 01.12.2019 по 31.03.2020, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

14.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 528 с требованием погасить задолженность за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, ответа на которую также не последовало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А73-8597/2020), который был отменен определением от 02.07.2020 по делу А73-8597/2020 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просил взыскать задолженность за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 123 427 руб. 39 коп., что принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела счет-фактурами, актами оказания услуг, актами о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса подтверждается оказание истцом услуг по договору за указанный период в полном объеме и принятие их ответчиком без замечаний и возражений.

Претензий по поводу оказанных услуг от ответчика не поступало.

С учетом частичной оплаты задолженности по договору водоотведения в размере 320 821 руб. 57 коп. сумма непогашенной задолженности ответчика составляет 123 427 руб. 39 коп., доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем, он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку материалами дела подтверждается направление претензий исх. № 479 от 30.04.2020 и исх. № 528 от 14.07.2020 в адрес ответчика, а также получение их последним.

Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком не прдставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору водоотведения №106к от 01.10.2018 за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 123 427 руб. 39 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки» задолженность по договору водоотведения от 01.10.2018 № 106к за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 123 427 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 703 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 137 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова