Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А60-64486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64486/2023
22 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 784 200 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2023г., ФИО2 (до перерыва), представитель по доверенности от 08.05.2024г. (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ООО "СЕАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ФОРТИС" с требованием о взыскании 784 200 руб. 00 коп. убытков, возникших в результате нарушения ответчиком договорных обязательств, а именно: убытков в размере платы за хранение указанных контейнеров в порту, а также расходов, связанных с перенаправлением груза в г. Находка.

Определением суда от 12.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено представить: расчет задолженности, а также первичные документы, подтверждающие несение убытков. Ответчику предложено представить: мотивированный отзыв с возражениями по каждому доводу искового заявления (при наличии таковых) с приложением доказательств направления отзыва истцу, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; при наличии возражений по расчету истца представить контррасчет с подробными письменными пояснениями. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, адреса электронной почты.

07.03.2024г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями; указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, так как истец действовал настолько непрофессионально, что указанные действия повлекли необходимость хранения груза, а также вызвали, со своей стороны убытки у ответчика. Так, истец, являясь лицом, ответственным за перевозку груза, присутствовал при затарке контейнеров с грузом, занимался формированием и оформлением транспортных документов (морской коносамент) и грузовая спецификации, содержащие сведения обосновывающие требования Правил ОАО РЖД о разработке схем крепления, ввиду превышения веса одного грузового места в контейнере, таким образом, истец понимал необходимость составления эскизов (схем крепления грузов при перевозке железнодорожным транспортом), но не предпринимал в течение длительного времени действий по составлению схемы крепления груза. Непрофессиональное поведение истца являются причинами возникновения убытков у истца. Ответчик был вынужден отказаться от услуг истца как экспедитора и переподписал заявку на перевозку (сократил маршрут и не предъявил собственные убытки истцу), чтобы как можно скорее перевезти груз для Заказчика – АО «Силовые машины» для выполнения работ в рамках гос. Контракта по поставке оборудования для Нижневартовской ГРЭС (для АО «Интер РАО – Электрификация»). Так, 30.08.2022г. между сторонами была достигнута договоренность об оказании услуг – была составлена заявка к договору транспортной экспедиции № 509СЕА22 от 30.08.2022г. (изначально до Санкт-Петербурга). 30.09.2022 груз был помещен грузоотправителем в присутствии представителей истца как экспедитора в контейнеры (перевозка внутри Китая). Экспедитор предоставил данные о погрузке и фотографии загрузки ответчику и листы погрузки – информационно. 28.10.2022 выпущен коносамент GFLVVO2022002038 (перевозка морем). В коносаменте дублируются данные о характеристиках груза. Согласно этим данным в каждом контейнере имеются грузовые места свыше 1500 кг. Это дополнительное подтверждает факт информированности истца, как экспедитора о свойствах груза и о необходимости составления схемы. 23.11.2022 собственником груза выпущена ДТ №10702070/231122/3410528. 28.11.2022г. истцом направлено электронное письмо о необходимости составления схему крепления груза на железнодорожном транспорте и хранении груза. 28.11.2022г. ответчиком в ответ направлено электронное письмо об отказе указанных действий в т.ч. от хранения. Так как составление такой схемы могло значительно увеличить срок доставки вследствие её не составления (не уведомления) вовремя истцом. Предоставленная истцом переписка также подтверждает указанную хронологию событий. Таким образом, истец, не смотря на то, что он мог и должен был, имел информацию о грузе, участвовал в его приемке от грузоотправителя, но не предпринял никаких действий в течение более 2 месяцев. Ответчик, действуя добросовестно, вынужден был отказаться от услуг экспедитора (изменить маршрут). Конечный грузополучатель – АО «Силовые машины» впоследствии предъявили претензию Ответчику о просрочке доставки груза, которая была оплачена ответчиком.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

07.03.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом отзыва ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.04.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

22.05.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении пояснений на отзыв ответчика. Пояснения судом приобщены.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 24.05.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 26.06.2024г.

В судебном заседании 26.06.2024г. был объявлен перерыв до 08.07.2024г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

03.07.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Также истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 800 200 руб. Документы судом приобщены.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание 08.07.2024г. не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «СеАл» (истец, экспедитор) и ООО «Фортис» (ответчик, клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 509СЕА22 от 30.08.2022г. (далее – договор), согласно условиям которого клиент заказывает и обязывается оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счёт клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов международном сообщении.

В соответствии с п. 1.2 договора экспедитор в течении срока действия договора и по поручению клиента, обязуется предоставить следующие дополнительные транспортно-экспедиционные услуги:

- организация перевозки грузов в пункт назначения, указанный клиентом транспортом и по маршруту, выбранному экспедитором;

- заключение договоров перевозки груза от имени экспедитора;

- обеспечение передачи груза в пункте назначения клиенту или лицу, уполномоченному принять груз у экспедитора после окончания перевозки (далее - грузополучателю);

- проверка количества и состояния груза;

- получение необходимых для импорта/экспорта документов;

- обеспечение хранения груза и, в случае необходимости, страхования груза. В этом случае экспедитор заключает от имени клиента договор страхования груза в страховой компании по выбору экспедитора;

- обеспечение дополнительной упаковки груза;

- оказание иных услуг, заказанных в рамках договора.

Согласно пункта 2.1 договора основанием для оказания услуг является поручение/заявка экспедитору, принятое к исполнению экспедитором. поручение является неотъемлемой частью договора.

Поручение подается не позднее, чем за 7 рабочих дней до даты передачи груза экспедитору. Поручение высылается на электронную почту экспедитора, с обязательным последующим отправлением его на бумажном носителе в адрес экспедитора. Экспедитор рассматривает поручение в течение 3 рабочих дней с даты получения и направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании затребованных транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа. Одновременно с поручением стороны согласуют срок доставки соответствующего груза (пункт 2.2 договора).

Так, 30.08.2022г. между сторонами была достигнута договоренность об оказании услуг – была составлена заявка к договору транспортной экспедиции № 509СЕА22 от 30.08.2022г. (изначально до Санкт-Петербурга).

30.09.2022г. груз был помещен грузоотправителем в присутствии представителей истца как экспедитора в контейнеры (перевозка внутри Китая).

28.10.2022 выпущен коносамент GFLVVO2022002038 (перевозка морем).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в рамках исполнения договора сторонами принял заявку клиента на организацию перевозки груза, по изначальным условиям которой ООО «СеАл» как экспедитору было поручено организовать клиенту перевозку 3 (трех) 40 футовых контейнеров и 1 (одного) 20 футового контейнера по маршруту: 4В335,11 HUATONG ROAD, SCIENCE AND TECHNOLOGY PARK, CANGPING DISTRICT, ZIP: 102200, BEIJING, CHINA - Владивостоксий морской торговый порт - ст. Шушары г. Санкт-Петербург.

Вышеуказанная заявка была направлена специалистом отдела логистики ООО «Фортис» с адреса электронной почты: Julia.medvedeva@phortis.com.

Согласно п. 2.3 договора клиент обязан выдать экспедитору надлежащим образом оформленную доверенность на осуществление необходимых действий и совершение сделок с третьими лицами от имени клиента.

Ввиду отсутствия доверенности 14.11.2022г. экспедитор запросил у клиента оригинал доверенности в целях открепления груженых контейнеров во Владивостокском морском торговом порту, а также уведомил клиента о том, что возникнет платное хранение в порту.

Вышеуказанная доверенность был получена истцом лишь 22.11.2022г.

Из пояснения экспедитора следует, что после получения оригинала доверенности, Владивостоксий морской торговый порт не имел возможности осуществить погрузку крупнотоннажных контейнеров на железнодорожный транспорт ввиду нарушения технических условий размещения и крепления грузов. Также согласно условиям перевозки, в железнодорожной накладной Владивостокский морской торговый порт должен быть указан грузоотправителем.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила № 374), согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил №374.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление груза внутри упаковки; подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

Так как данные условия заполнения транспортных документов не были исполнены, на период разработки эскиза груз был передан на хранение в Владивостокский морской торговый порт (до предоставления схемы крепления груза в крупнотоннажных контейнерах железнодорожному перевозчику).

Поскольку порт отказался перевозить груз после получения гарантийного письма грузополучателя о возможности компенсировать возможный ущерб и штрафы, представителем ответчика было принято решение ожидать получения схемы крепления и размещения груза (эскиз) в целях дальнейшей перевозки до ст. Шушары г. Санкт-Петербург, что также следует из представленной суду переписки представителей ФИО3 (со стороны истца) и ФИО4 (со стороны ответчика).

Далее ответчик изменил маршрут перевозки, изменив пункт назначения на Сухой порт г. Находка. По новым условиям перевозка от Владивостокского морского торгового порта до Сухого порта г. Находка должна быть осуществлена автомобильным транспортом, в заявке согласована стоимость автоперевозки - 55000 руб. 00 коп за 1 контейнер.

Экспедитор исполнил заявку клиента, что подтверждается транспортными накладными:

- транспортная накладная от 18.12.2022 г. контейнер 40: GATU869235 маршрут Владивостокский морской торговый порт - г. Находка «Сухой порт»

- транспортная накладная от 18.12.2022 г. контейнер 40: OOLU8231641 маршрут Владивостокский морской торговый порт - г. Находка «Сухой порт»

- транспортная накладная от 18.12.2022 г. контейнер 40: WXLU4206190 маршрут Владивостокский морской торговый порт - г. Находка «Сухой порт»

- транспортная накладная от 28.12.2022 контейнер 20: OOLU2888285 маршрут г. Находка «Сухой порт».

Поскольку в ходе исполнения заявки истцом также были понесены убытки в виде расходов, выставленных Владивостоксим морским торговым портом, по факту оказания услуг экспедитор выставил счета за оказанные услуги:

- счет № ИП-ПСЖВС-СК-СЕА- 2213/3 от 18.01.2023 на сумму 437100 руб. 00 коп., в который включены погрузо-разгрузочные работы на 3 (три) 40-ка футовых контейнера (9500*3), а также их хранение в порту (136200*2),

- счет № ИП-ПСЖВС-СК-СЕА-2286/3 от 19.01.2023 на сумму 127 100 руб. 00 коп., в который включены погрузо-разгрузочные работы на 1 (один) 20-ти футовый контейнер OOLU2888285, а также его хранение в порту,

- счет № ИП-ПСЖВС-СК-СЕА- 2213/2 от 18.01.2023 на сумму 165 000 руб. 00 коп., в который включена перевозка 3 (трех) 40-ка футовых контейнера до Сухого порта г. Находка (транспортная накладная от 28.12.2022, счет на оплату № 943 от 29.12.2022 г. ООО «Симпл Вэй» за автотранспортные услуги по перемещению контейнера 20 (1): OOLU2888285 и УПД от 29.12.2022 г. ООО «Симпл Вэй» на контейнер 20 (1): OOLU2888285),

- счет № ИП-ПСЖВС-СК-СЕА- 2286/1 от 18.01.2023 на сумму 55 000 руб. 00 коп., в который включена автоперевокза 1 (одного) 20-ти футового контейнера до Сухого порта г. Находка.

Согласно п.3.3 договора №509СЕА22 от 30.08.2022г. оплата услуг экспедитора осуществляется в рублях либо иной валюте в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета. Основанием для выставления счета за согласованные сторонами транспортно-экспедиционные услуги является акцептованное экспедитором поручение клиента. Основанием для выставления счета дополнительные расходы является копия счета от третьего лица, при этом возмещаемым расходам ставка НДС применяется аналогично указанной ставке НДС в счете третьего лица.

Оплата по вышеуказанным счетам от ответчика не поступила, задолженность ответчика перед истцом составила 784 200 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2023г. с требованием оплатить задолженность. В ответ на претензию ответчик указал, что в соответствии с договором и заявкой ООО «СеАл» должно было оказать транспортные услуги, связанные с перевозкой грузов по маршруту Китай - Находка; указанные услуги были оказаны. В претензии указывается на просрочку оплаты ООО «Фортис» счетов, однако отсутствует подтверждение, что такие счета были получены в день их выставления, также расчет неустойки не соответствует фактическому исполнению ООО «Фортис» обязательств по оплате счетов. В претензии также указывается на задолженность ООО «Фортис» в сумме 784200 рублей. В связи с тем, что расходы по хранению груза не согласовывались ООО «Фортис», оплате такие расходы не подлежат.

Поскольку претензионные требования истца были оставлены без удовлетворения, ООО «СеАл» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнений 800200 руб. 00 коп. При этом истец указал, что сумма расходов в размере 16 000 руб. возникла в связи с оказанием услуг терминала по дополнительной сортировке в отношении 20-футового контейнера. В подтверждение истцом представлены: счет № ИП-ПСЖВС-СК-СЕА-2286/3 от 19.01.2023г. по оказанию погрузо-разгрузочных работ и хранению в порту контейнера 20 (1): OOLU2888285; расчет стоимости услуг 000005157604 от ПАО «Владивостокский морской торговый порт»; акт приема-передачи выполненных работ 54605/IGN от 28.12.2022г. и счет - фактура № 54605/IGN от 28.12.2022.

В соответствии с нормой статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, что истец, являясь лицом, ответственным за перевозку груза, присутствовал при затарке контейнеров с грузом, занимался формированием и оформлением транспортных документов (морской коносамент) и грузовая спецификации, содержащие сведения обосновывающие требования Правил ОАО РЖД о разработке схем крепления, ввиду превышения веса одного грузового места в контейнере, таким образом, истец понимал необходимость составления эскизов (схем крепления грузов при перевозке железнодорожным транспортом), но не предпринимал в течение длительного времени действий по составлению схемы крепления груза. 23.11.2022 собственником груза выпущена ДТ №10702070/231122/3410528. 28.11.2022г. истцом направлено электронное письмо о необходимости составления схему крепления груза на железнодорожном транспорте и хранении груза. 28.11.2022г. ответчиком в ответ направлено электронное письмо об отказе указанных действий, в т.ч. от хранения, так как составление такой схемы могло значительно увеличить срок доставки. Предоставленная истцом переписка также подтверждает указанную хронологию событий. Истец, несмотря на то, что он мог и должен был, имел информацию о грузе, участвовал в его приемке от грузоотправителя, но не предпринял никаких действий в течение более 2 месяцев. Ответчик был вынужден отказаться от услуг истца как экспедитора и переподписал заявку на перевозку, чтобы как можно скорее перевезти груз для заказчика.

Доводы ответчика судом рассмотрены и признаны необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Довод ответчика о том, что истец понимал необходимость составления эскизов, опровергается материалами дела. В частности, п. 1.2 договора установлено, что экспедитор в течение срока действия договора и по поручению клиента, обязуется предоставить следующие дополнительные транспортно-экспедиционные услуги: обеспечение дополнительной упаковки груза, получение необходимых для импорта/экспорта документов, проверка количества и состояния грузов.

Согласно п. 2.14 договора прием груженного контейнера экспедитором от грузоотправителя и сдача груженого контейнера грузополучателю производится за весом и пломбами грузоотправителя без досмотра и пересчета внутреннего содержимого, а также без проверки массы и наименования содержимого контейнера.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.8.5 договора, в котором прямо предусмотрено, что составление эскизов и изготовление чертежей погрузки, расчётов крепления и их согласование осуществляется исключительно по отдельным поручениям клиента.

Учитывая изложенное, договором транспортной экспедиции не предусматривается осуществление экспедитором погрузо-разгрузочных работ. В согласованной сторонами заявке предусмотрено исключительно организация перевозки без иных услуг.

При рассмотрении довода о том, что истец является профессиональным участником рынка, судом приняты во внимание сведения, размещенные в ЕГРЮЛ, согласно которым ответчик присвоил себе следующие классификаторы экономической деятельности:

-деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками

-деятельность автомобильного транспорта и услуги по перевозке

-деятельность по складированию и хранению

-транспортная обработка грузов.

Таким образом, ответчик понимал условия договора, а также ему были известны основные правила для перевозки грузов железнодорожным транспортом, осуществление перевозок, обработка грузов также является видом экономической деятельности ответчика.

В соответствии с п. 4.11 и 4.12 договора клиент несет ответственность за использование для соответствующего вида груза ненадлежащей упаковки. Все издержки, понесенные экспедитором, связанные с необходимостью упаковки или переупаковкой груза по требованию порта, фактического перевозчика или иного участника транспортного процесса, оплачивает клиент. Клиент несет ответственность за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов, а также применение тары и упаковки, несоответствующих свойствам груза.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по обеспечению экспедитора эскизами крепления, а также обеспечению надлежащего крепления и упаковки груза.

Экспедитор может оказать услуги по изготовлению эскиза крепления, доупакованию груза и/или его креплению в контейнере, если это прямо предусмотрено заявкой. Между тем, указанные услуги для экспедитора являются дополнительными.

Довод о том, что истец не воспользовался своим правом, предусмотренный п.4 ст. 3 Федерального Закона № 87-ФЗ, путем запроса у ответчика необходимой информации для надлежащей перевозки груза, также подлежит отклонению, так как именно заказчик (грузоотправитель) заинтересован в доставке груза в полной сохранности, поэтому в силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации перевозчик не несет ответственности за не соответствующую перевозке упаковку груза. (Постановление Арбитражного суда уральского округа от 10.09.2021г. № Ф09-5817/21 по делу №А76-4702/2020).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Истец не отрицает, что изначально отправка планировалась до г. Санкт-Петербург, однако, впоследствии пункт назначения по инициативе Ответчика был изменен до г. Находка. Соответственно, ответчик, не отрицая оказания услуг автодоставки из г. Владивосток до г. Находка, тем не менее, доказательств оплаты услуг в материалы дела не представил. Данный обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела перепиской представителей сторон.

По условиям договора № 509СЕА22 от 30.08.2022г. экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие после принятия его экспедитором и до выдачи получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации (п.4.5 договора).

Кроме того, в пункте 4.10 договора указано, что в случае несвоевременного представления экспедитору необходимой информации и документов или несоответствия ранее переданной по факсу/электронной почте информации представленному оригиналу, экспедитор освобождается от ответственности за возникшие в связи с этим последствия.

В части расходов по хранению груза имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку без эскиза крепления груза была невозможна отправка груза железнодорожным транспортом. Непредставление ответчиком оригинала доверенности, эскизов крепления груза, дальнейшее изменение маршрута на иную станцию отправки подтверждает то, что бездействие ответчика повлекло у истца дополнительные расходы, в ом числе в виде убытки хранения контейнеров в порту.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет убытков, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и подтверждённым материалами дела. Ответчиком какой-либо контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками по обязанности по уплате суммы хранения спорных контейнеров в порту, в связи с чем требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 800 200 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, государственная пошлина в размере 320 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 800 200 руб., а также 18684 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 320 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Я.В. Хаирова