Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А63-24543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

Дело № А63-24543/2019

«10» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ОРТЦ «Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлетика Рес Салюс», г. Ставрополь, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды №0104-оф/18 от 01.04.2018 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 28 840 руб., штрафных санкций за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 49 413, 60 руб.,

в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОРТЦ «Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>(далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлетика Рес Алюс», г. Ставрополь, ОГРН <***>(далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №0104-оф/18 от 01.04.2018 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 28 840 руб., штрафных санкций в размере 48 742, 05 руб. за период с 10.01.2019 по 23.12.2019. (уточненные требования).

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОРТЦ «Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.

Определением от 06.07.2020 дело назначено в судебное заседание на 03.08.2020.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились, ответчик истребованные судом документы не представил.

Судом установлено, что в адрес суда возвратились почтовые конверты с отметкой органов почтовой связи «организация не разыскана», направленные по юридическому адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии дела к рассмотрению (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представил в суд отзыв на иск, возражений или иных (документов) и или ходатайств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным в дело документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО «ОРТЦ «Ставрополь», г. Ставрополь (арендодатель) и ООО «Атлетика Рес Салюс» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 0104-оф/18, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование арендатору движимое имущество – офисное помещение №392 на поэтажном плане пятого этажа, общей площадью 22,2 кв.м, расположенного в здании Жилищно-торгового комплекса с подземной автостоянкой (1-я очередь «Торговый комплекс» по адресу: <...>.

По акту приема - передачи от 01.04.2018 нежилое помещение было передано ответчику для использования в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1. договора арендная плата за пользование объектом составляет 550 руб. в месяц за 1 квадратный метр арендуемой площади, в том числе НДС 18%

Арендная плата включает в себя компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг в объекте (электроснабжение, теплоснабжение и пр.)

Арендатор в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта-приема передачи объекта, на основании соответствующего счета арендодателя, обязан произвести оплату арендной платы за количество дней аренды текущего календарного месяца.

Арендная плата, подлежащая оплате за последующие календарные месяцы в течение срока действия договора, перечисляется арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца (п. 5.2 договора).

29.01.2019 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, в котором согласовали срок действия договора на тех же условиях с 26.03.2019 до 20.03.2020.

Арендатор не исполнил обязанность по оплате услуг по договору аренды на сумму 28 840 руб. (февраль 2019 – 4420 руб., март 2019 – 12210 руб., апрель 2019 – 12210 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.12.2019 о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по арендным платежам, а также суммы начисленных штрафных санкций, однако ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал во временное владение и пользование ответчику арендованное имущество (акт приема-передачи имущества от 01.04.2018.

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 28 840 руб. за период с 01.02.2019 по 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании основного долга в размере 28 840 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании п. 6.1. договора если какой-либо платеж по настоящему договору просрочен, арендатор выплачивает арендодателю в дополнение к просроченной сумме, штрафные санкции за просрочку в размере 0,5% просроченной суммы, за каждый календарный день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 48 742, 05 руб. за период с 10.01.2019 по 23.12.2019 года, за нарушение арендатором обязательств, предусмотренных договором заявлено обосновано, арифметический расчет истца штрафных санкций соответствует условиям договора.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению арендной платы, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению в размере 48 742,05руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОРТЦ «Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлетика Рес Салюс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРТЦ «Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по договору аренды №0104-оф/18 от 01.04.2018 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 28 840 руб., штрафные санкции за период с 10.01.2019 по 23.12.2019 в размере 48 742, 05 руб., государственную пошлину в размере 3 103 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЦ «Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 27руб. при уменьшении исковых требований(платежное поручение №1120 от 17.12.2019).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Гладских Н.В.