Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-72196/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72196/2018
24 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИН СТРОЙ" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/З/33Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДСТРОЙ" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, КОРП. 2, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.05.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.07.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИН СТРОЙ» (далее – Общество «Ин СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» (далее – Общество «НОРДСТРОЙ») о взыскании по договору субподряда от 15.07.2015 № 15/07-2015 на выполнение работ по устройству железобетонных конструкций жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее – Договор): 847 056,54 руб. задолженности, 37 526,23 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.03.2017 по 31.05.2018.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил свои исковые требования, увеличив размер подлежащей взысканию неустойки до 40 658,71 руб. за период с 28.07.2017 по 19.11.2018.

Увеличение истцом размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом принимается.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ИН СТРОЙ» (субподрядчик) и «НОРДСТРОЙ» (генподрядчик) заключили Договор.

Общество «ИН СТРОЙ» свои обязательства по Договору выполнило, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 15.01.2017 № 10, от 25.01.2017 № 11, 15.02.2017 № 12, 15.02.2017 № 13, 25.02.2017 № 14, 15.03.2017 № 15.

Согласно п. 2.7.2 Договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком 2 раза в месяц, в течение 5-ти дней после приемки выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не выполнил, допустив задолженность в размере 847 056,54 руб.

Сторонами подписан Акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 подтверждающий данную сумму задолженности.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме от в претензии от 23.04.2018 № 7 Общество «ИН СТРОЙ» потребовало от Общества «НОРДСТРОЙ» погасить задолженность и выплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ИН СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение субподрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными генподрядчиком актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Довод ответчика об отсутствии основания для оплаты выполненных работ в связи с непередачей исполнительной документации надлежит отклонить, поскольку по смыслу положений статьи 726 ГК РФ непередача исполнительной документации может служит основанием для отказа в оплате выполненных работ только в том случае, если результат работ не может быть использован без такой документации.

Названное обстоятельство ответчиком не доказано.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустои?кои? (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.21 Договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты за принятые работы, субподрядчик имеет право предъявить требование генподрядчику об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы задержанного платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 11.07.2014 No 46 «О применении законодательства о государственнои? пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично ввиду увеличения истцом размера исковых требовании? после обращения в арбитражныи? суд, вопрос о взыскании неуплаченнои? в федеральныи? бюджет государственнои? пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другои? стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИН СТРОЙ» 847 056,54 руб. основного долга, 40 658,71 руб. неустойки, 12 045,83 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» в доход федерального бюджета 8708,17 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.