Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А08-843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-843/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Троицкое" (ИНН 3127503057, ОГРН 1023102258442)

к Администрации Губкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.01.2020 г., паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "Троицкое" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости - пруд накопитель 1988 года постройки, площадью 142 000 кв.м., инвентарный номер 031872, расположенный по адресу Белгородская область, Губкинский район, п.Казацкая Степь, б. Мокрый Лог.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области, отдел водных ресурсов Донского БВУ по Белгородской области.

Протокольным определением от 25.08.2020 отдел водных ресурсов Донского БВУ по Белгородской области исключен из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что спорный объект в реестре муниципального имущества не значится, не возражает против заявленных требований, так как они не затрагивают имущественные права администрации, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, в отзыве указало, что по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, в представленном отзыве указало, что требования истца о признании права собственности не затрагивают интересов Российской Федерации, по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, Управление Росреестра по Белгородской области, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, в ранее представленном отзыве указало, что не имеет материальной заинтересованности в исходе дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившее права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 2004 года ЗАО «Троицкое» заключило с ЗАО «РОСТЭК-Белгород» договор купли-продажи арестованного имущества.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ЗАО «РОСТЭК-Белгород» (действующее на основании договора поручения с Российским фондом федерального имущества и договора комиссии со Службой судебных приставов) передало в собственность ЗАО «Троицкое» недвижимое имущество, в том числе, пруд-накопитель подлежит демонтажу.

Условия договора по оплате и передаче имущества полностью выполнены, указанный договор никем не оспорен, недействительным, незаключенным не признан.

На день совершения сделки право собственности ОГУП «Губкинское» на объект недвижимости не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный объект находится на балансе ОГУП «Губкинское», что подтверждается инвентаризационной описью основных средств, находящихся в собственности организации по состоянию на 01.12.2003 года.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ предусматривается возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Сооружение пруд накопитель было построено хозяйственным способом совхозом «Губкинский» в 1988 году и в процессе реорганизации перешло ОГУП «Губкинское» (постановление администрации Губкинского района от 15.06.1992 № 247).

Объект недвижимости – пруд-накопитель находится на балансе истца за инвентарным номером 4008.

Истец добросовестно владеет, пользуется и распоряжается указанным объектом недвижимости, то есть реализует в отношении него все полномочия собственника в соответствии с ГК РФ.

31.07.2019 года ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» изготовлен технический паспорт на сооружение – пруд накопитель.

Объект не является муниципальной собственностью и в Реестре объектов недвижимости муниципальной собственности не значится (Выписка из реестра муниципальной собственности Губкинского городского округа № 43-2-13/180-2332 от 17.10.2019).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Белгородской области №31/005/052/2020-226 от 20.02.2020 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на данный объект недвижимого имущества.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) третьи лица, в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.

Согласно части 4, 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Регистрация права позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Троицкое" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности АО "Троицкое" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости - пруд накопитель 1988 года постройки, площадью 142 000 кв.м., инвентарный номер 031872, расположенный по адресу Белгородская область, Губкинский район, п.Казацкая Степь, б. Мокрый Лог.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова