Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А56-38090/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38090/2018
14 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ОП "БЕРСЕРК" (адрес: Россия 188351, п ТЕРВОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЛЕНИНГРАДСКАЯ 15/ЛИТЕР Х1/ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: <***>);

ответчик ООО "ПЛЕМЕННАЯ ПТИЦЕФАБРИКА ЛЕБЯЖЬЕ" (адрес: Россия 188538, д ШУНДОРОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2018

от ответчика – не явился(уведомлен)

установил:

ООО "ОП "БЕРСЕРК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ПЛЕМЕННАЯ ПТИЦЕФАБРИКА ЛЕБЯЖЬЕ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 819.889 руб. 84 коп., а также 19.398 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полно объеме.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, Между ООО «Охранное предприятие «Берсерк» и ООО «Племенная птицефабрика Лебяжье» заключен договор возмездного оказания консультативных юридических услуг в форме абонентского обслуживания № 1-2012 от 13 января 2012 на основании которого ООО «Охранное предприятие «Берсерк» приняло обязательство оказывать консультационные юридические услуги.


На основании п. 1.1 Договора Заказчик (ООО «Племенная птицефабрика Лебяжье») поручает, а Исполнитель (ООО «Охранное предприятие «Берсерк») принимает на себя обязательство по предоставлению услуг консультирования и подготовки рекомендаций по вопросам правомерной защиты Заказчика и его имущества.


Согласно п. 3.1. Договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение.


Дополнительным соглашением № 1 к Протоколу согласования размера вознаграждения к договору возмездного оказания консультативных юридических услуг в форме абонентского обслуживания № 1-2012 от 13 января 2012 установлено вознаграждение в размере 75.000 руб. в месяц. Оплата должна производиться в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.


Во исполнение условий договора возмездного оказания консультативных юридических услуг в форме абонентского обслуживания № 1-2012 от 13 января 2012 ООО «Охранное предприятие «Берсерк» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме и в срок, что также подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.


По состоянию на 30.04.2017 между сторонами подписан акт сверки от 17.05.2017 г., по которому ответчик признает задолженность перед Истцом в размере 669.889 руб. 84 коп.


За период с 01.05.2017 по дату расторжения Договора Ответчик не произвел оплату на сумму 75.000 руб. по акту выполненных работ № 000013 от 31.05.2017;


Кроме того, договор возмездного оказания консультативных юридических услуг в форме абонентского обслуживания № 1-2012 от 13 января 2012 расторгнут с 01.07.2017 г.(согласно уведомлению № 461 от 30.05.2017.Акт выполненных работ Ответчик отказался подписать, однако услуги на сумму 75.000 руб. за июнь 2017 также выполнены.


На момент расторжения договора Ответчик не погасил имеющуюся задолженность. В ответ на неоднократные устные и письменные обращения Ответчик оплату также не произвел.


Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 22.02.2018 с требованием незамедлительно возвратить сумму задолженности (дата отправки 26.02.2018 г.). В ответ на досудебную претензию Ответчик в письме долг признал.


Истец свои обязательства по Договору исполняло надлежащим образом.


В свою очередь Ответчик свои обязательства перед Истцом по оплате оказанных истцом услуг не выполнил, что и явилось для Истца поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.


Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "ПЛЕМЕННАЯ ПТИЦЕФАБРИКА ЛЕБЯЖЬЕ" в пользу ООО "ОП "БЕРСЕРК" задолженность в размере 819.889 руб. 84 коп., а также 19.398 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Выдать ООО "ОП "БЕРСЕРК" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 602 руб.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.