Решение от 21 января 2021 г. по делу № А70-22156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22156/2020
г. Тюмень
21 января 2021 года
резолютивная часть решения принята 14 января 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Росинтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.07.2009, адрес: 614025, Пермский край, город Пермь, улица героев Хасана, дом 105, корпус 70, офис 1)

к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 625023, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 7 598 097,07 рублей; процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 76 877,48 рублей; процентов за период с 24.12.2020 по дату вынесения судом решения; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 375,00 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росинтех» (далее – истец, ООО «Росинтех») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «Суэнко») о взыскании задолженности в сумме 7 598 097,07 рублей; процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 76 877,48 рублей; процентов за период с 24.12.2020 по дату вынесения судом решения; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 375,00 рублей.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия своего представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 между истцом и ответчиком посредством электронной подписи заключён договор поставки товара № 187/2020 (трансформаторы, подстанции).

В соответствии с договором, спецификацией б/н, являющейся согласно пункту 1.1. договора его неотъемлемой частью, также подписанной ЭЦП, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 771 279,87 рублей. В соответствии со спецификацией оплата товара производится в течение 15 рабочих дней после получения ответчиком товара.

В соответствии с товарными накладными (далее – ТН) истец передал ответчику товар:

– ТН № 374 от 20.08.2020 на сумму 1 392 964,70 рублей, товар передан 24.08.2020, срок оплаты до 14.09.2020,

– ТН № 375 от 20.08.2020 на сумму 1 005 605,86 рублей, товар передан 24.08.2020, срок оплаты до 14.09.2020,

– ТН № 394 от 31.08.2020 на сумму 947 220,88 рублей, товар передан 02.09.2020, срок оплаты до 23.09.2020,

– ТН № 410 от 11.09.2020 на сумму 444 417,95 рублей, товар передан 16.09.2020, срок оплаты до 07.10.2020,

– ТН № 411 от 11.09.2020 на сумму 981 070,48 рублей, товар передан 16.09.2020, срок оплаты до 07.10.2020.

На момент обращения истца в суд оплата по вышеуказанным товарным накладным по договору поставки товара № 187/2020 ответчиком произведена не была.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

В соответствии с расчетом истца, проценты по статье 395 ГК РФ по состоянию на 23.12.2020 составили 50 607,14 рублей.

06.08.2020 между истцом и ответчиком посредством электронной подписи был заключён договор поставки товара № 199/2020 (трансформаторы, подстанции).

В соответствии с договором, спецификацией № 1, являющейся согласно пункту 1.1. договора его неотъемлемой частью, также подписанной ЭЦП, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 098 364,99 рубля. В соответствии со спецификацией оплата товара производится в течение 15 рабочих дней после получения покупателем товара.

В соответствии с товарными накладными истец передал ответчику товар:

– ТН № 395 от 31.08.2020 на сумму 674 553,74 рубля, товар передан 02.09.2020, срок оплаты до 23.09.2020,

– ТН № 396 от 31.08.2020 на сумму 926 131,16 рубль, товар передан 02.09.2020, срок оплаты до 23.09.2020,

– ТН № 409 от 11.09.2020 на сумму 497 680,09 рублей, товар передан 16.09.2020, срок оплаты до 07.10.2020.

На момент обращения истца в суд оплата по вышеуказанным товарным накладным по договору поставки товара № 199/2020 ответчиком произведена не была.

В соответствии с расчетом истца, проценты по статье 395 ГК РФ по состоянию на 23.12.2020 составили 21 364,23 рубля.

19.08.2020 между истцом и ответчиком посредством электронной подписи заключён договор поставки товара № 356/2020 (трансформаторы, подстанции).

В соответствии с договором, спецификацией № 1, являющейся согласно пункту 1.1. договора его неотъемлемой частью, также подписанной ЭЦП, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 728 452,21 рубля. В соответствии со спецификацией оплата товара производится в течение 15 рабочих дней после получения покупателем товара.

В соответствие с товарной накладной № 437 от 02.10.2020 истец передал ответчику 05.10.2020 товар на сумму 728 452,21 рубля, срок оплаты по договору определен до 26.10.2020.

На момент обращения истца в суд оплата по вышеуказанной товарной накладной по договору поставки товара № 356/2020 ответчиком произведена не была.

В соответствии с расчетом истца, проценты по статье 395 ГК РФ по состоянию на 23.12.2020 составили 4 906,11 рублей.

Таким образом, на момент обращения истца в суд задолженность ответчика перед истцом составила по основному долгу – 7 598 097,07 рублей и по процентам – 76 877,48 рублей.

18.11.2020 в адрес ответчика через сайт АО «Почта России» истцом направлена претензия, которая получена ответчиком 24.11.2020, но оставлена им без ответа.

В связи с чем в защиту прав и законных интересов истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

14.01.2021 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, в котором он сообщает, что 13.01.2021 ответчик погасил в полном объеме сумму основного долга в размере 7 598 097,07 рублей. Факт оплаты подтверждается представленными суду платежными поручениями от 13.01.2021 № 571, № 573, № 574, №575, № 576, № 577, № 578, № 579, 580.

В связи с чем, учитывая, что задолженность погашена после принятия судом иска, истец уточнил требования в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 12.01.2021 в размере 94 552, 34 рублей и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 375,00 рублей.

В связи с оплатой задолженности на момент рассмотрения спора исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 7 598 097,07 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, в соответствии с условиями пунктов 5.1 и 5.9, заключенных между истцом и ответчиком договоров поставки №№ 187/2020, 199/2020 и 356/2020, покупатель (ответчик) обязан оплатить поставщику (истцу) стоимость товара в соответствии со спецификациями к настоящему договору; во всем остальном, что не предусмотрено условиями настоящего договора, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с представленными истцом расчетами процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, из расчета процентной ставки 4,25%, на сумму просроченной задолженности подлежат уплате проценты в общем размере 94 552,34 рубля.

Судом, представленные истцом расчеты процентов проверены и признаны арифметически верными.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из положений части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Согласно требованиям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 АПК РФ, представленные истцом доказательства и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, опровергающих размер процентов, суд считает в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства им признанными, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы процентов в размере 94 552,34 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении сумм судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

С учетом ходатайства истца от 14.01.2021 об увеличении требований о взыскании процентов, цена иска, рассмотренного судом, составила 7 692 649,41 рублей (7 598 097,07 рублей (сумма основного долга) + 94 552,34 рубля (проценты), соответственно согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 61 463,00 рубля.

При обращении в суд истцом согласно платежному поручению № 669327 от 22.12.2020 оплачена государственная пошлина в размере 61 375,00 рублей.

С учетом уплаты суммы основного долга в ходе рассмотрения дела судом на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в полном объеме в размере 61 463,00 рубля.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 375,00 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 88,00 рублей (61 463,00 рубля - 61 375,00 рублей).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росинтех» проценты в размере 94 552,34 рублей и судебные расходы в размере 61 375,00 рубля, всего взыскать - 155 927,34 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.