Решение от 30 января 2019 г. по делу № А33-11140/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года

Дело № А33-11140/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 января 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Боготол

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя на основании доверенности от 03.12.2018 №372, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 166-БЛ от 19.02.2014 в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с января 2015 по февраль 2018 в размере 102 183,35 руб. и по договору ресурсоснабжения № 166-БЛ от 19.02.2014 с исполнителем коммунальных услуг за период октябрь 2017-февраль 2018 в размере 7 760 133,76 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.05.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнялись исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с января 2015 года по февраль 2018 года в размере 52 183,35 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого уточнения по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 23.01.2019, о чём вынесено протокольное определение. После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 17 час. 00 минут.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УКЖФ» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 166-БЛ от 19.02.2014 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять, осуществлять отвод через присоединенную сеть коммунальные ресурсы для оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям, перечень которых определен в Приложении № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать принятые, отведенные коммунальные ресурсы, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

За период с октября 2017 года по февраль 2018 года истцом ответчику было поставлено через присоединенную сеть коммунальных ресурсов на сумму 9 475 798,90 руб.

Оплата по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг не произведена ответчиком.

Кроме того, в исковом заявлении АО «Красноярская региональная энергетическая компания» указывает, что в период с января 2015 года по февраль 2018 года им осуществлялось поставка ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на сумму 102 183,35 руб.

Истцом с целью заключения договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов с ответчиком 16.10.2017 в его адрес письмом исх. № 006/8463 от 13.10.2017 направлено два экземпляра договора № 166-БЛ/1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом названного договора является поставка ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, перечень которых определен в Приложении № 1 к договору. Управляющая организация обязуется оплачивать принятые ресурсы.

Согласно пункту 1.3 указанного договора датой начала поставки коммунальных ресурсов является 01.01.2015.

Однако, указанный договор ответчиком до настоящего времени не подписан.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Претензиями от 21.03.2018 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить имеющуюся задолженность по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, а также за поставленные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с полной оплатой задолженности по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 166-БЛ от 19.02.2014 и частичной оплатой задолженности за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с января 2015 года по февраль 2018 года в размере 52 183,35 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявленная истцом ко взысканию сумма 52 183,35 руб. (с учетом уточнения) представляет собой задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные истцом в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с января 2015 года по февраль 2018 года, без заключенного сторонами договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, по сути, оспаривает произведенные истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, начисления за оказанные ответчику услуги за содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении последнего за 2015 и 2016 годы, считая, что в указанный период у него отсутствовала обязанность по внесению платы за ОДН.

Судом рассмотрен указанный довод ответчика и отклонен в связи со следующим.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 в редакции, действующей в спорный период, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Пунктом 4 Постановления Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п (ред. от 27.12.2013) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края» установлено, что до 1 января 2015 года при расчете размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях подлежат применению нормативы потребления коммунальных услуг на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, действующие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках настоящего спора ответчик не отрицает факт осуществления им управления спорными многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку энергоресурса с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

В связи с указанным, отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком о ресурсоснабжении в целях содержания общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес ресурсоснабжающей организации стоимости ресурса, фактически потребленного в данных многоквартирных домах.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между сторонами в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества дома.

Довод ответчика о том, что обязанность по уплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, возникает только после 01.01.2017, противоречит нормам материального права и основан на неверном их толковании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно произведено начисление в целях содержания общедомового имущества в многоквартирных домах в спорный период.

Судом проверен представленный истцом расчет объема поставленного энергоресурса и признан верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора. Ответчик каких-либо возражений к расчету истца не заявил, иного расчета потребления суду не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В договоре ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 166-БЛ/1 предусмотрено внесение исполнителем платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 4.3 договора).

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права по получению платы за январь 2015 года - 16.02.2015, за февраль 2015 года – 16.03.2015, за март 2015 года – 16.04.2015, за апрель 2015 года – 16.05.2015 и так далее.

С указанных дат начинает течь трехгодичный срок исковой давности – до 16.02.2018, до 16.03.2018, до 16.04.2018, до 16.05.2018, соответственно, и так далее.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением посредством системы «Мой арбитр» 27.04.2018.

Истец считает, что им не пропущен срок исковой давности, при этом ссылается на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что, ответчик, оплатив по платежному поручению от 08.11.2018 № 81 50 000 руб., совершил действия, свидетельствующие о признании им долга за спорный период, в связи с чем течение срока исковой давности началось заново.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом, в силу пункта 21 указанного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из пояснений ответчика, а также указания им в назначении платежа в платежном поручении от 08.11.2018 № 81 – «за отопление и ГВС по договору № 166БЛ/1», следует, что им произведена оплата начислений в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период, начиная, с января 2017 года, учитывая его довод о неправомерном начислении истцом за содержание общего имущества МКД до 01.01.2017 года.

Таким образом, с учетом разъяснений содержащихся в абзаце третьем пункта 20, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43, действия ответчика по частичной оплате и за пределами срока исковой давности, нельзя признать действиями, свидетельствующими о признании долга в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания считать, что произошел перерыв течения срока исковой давности и он начал течь заново.

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с января 2015 года по февраль 2018 года в размере 52 183,35 руб. При этом, учитывая частичную оплату ответчиком задолженности за оказание услуг в целях содержания общего имущества МКД за период с января 2017 года, истец период взыскания долга не уменьшил (не уточнил), несмотря на неоднократные предложения суда об уточнении исковых требований в части периода.

Суд установил, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за январь, февраль и март 2015 года истек до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (27.04.2018).

Таким образом, с учетом вышеизложенного по расчету суда иск подлежит удовлетворению в сумме 45 733,89 руб. за период с апреля 2015 года по февраль 2018 года.

При таких обстоятельствах требование истца является частично обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 45 733,89 руб. В остальной части исковые требования являются необоснованными.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 087 руб. При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 6305 от 26.04.2018 в размере 61 801 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1829 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 60 225 руб. - подлежат возврату истцу из федерального бюджета; судебные расходы по оплате госпошлины в остальной части относятся на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Боготол) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 45 733,89 руб. долга, а также 1 829 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 60 225 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 26.04.2018 № 6305 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина