Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А52-4196/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4196/2019
город Псков
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Пскова «Жилище» (адрес: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 442 527 руб. 58 коп. и расходов по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - юрисконсульт, доверенность от 31.12.2018 № 34;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения города Пскова «Жилище» (далее по тексту – Учреждение, ответчик) 1 455 120 руб. 44 коп., в том числе 1 092 361руб. 40коп. – задолженность по оплате потребленной в июне 2019 года электроэнергии, 362 759 руб. 04 коп. – пени, рассчитанные за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику в сентябре 2015 года - апреле 2016 года, сентябре 2016 года, феврале 2018 года - декабре 2018 года, январе 2019 года - мае 2019 года, а также 20 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 22.10.2019 представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований в части пени до 350 166 руб. 18 коп., требование о взыскании основного долга в сумме 1 092 361 руб. 40 коп. остается без изменения.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера требований истцом, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование в размере 1 442 527 руб. 58 коп по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие уплату долга, не представил, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Суд, руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что между открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт» и Учреждением 30.12.2013 заключен договор энергоснабжения № 31-1196. В соответствии с условиями указанного договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. В 2019 году договор действует в силу пункта 10.1 договора.

Для расчетов за поставленную в июне 2019 года электроэнергию истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.06.2019 № 13577/31 на сумму 1 092 361 руб. 40коп. Указанный документ был получен ответчиком, что подтверждается реестром переданных документов (л.д. 31).

В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журнал учета принятых звонков (л.д.32-36).

Ответчик полученную электроэнергию в установленный договором срок не оплатил. Претензия истца от 18.07.2019 № 2614, полученная ответчиком 19.07.2019, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 60).

В этой связи, 16.09.2019 истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки электроэнергии в указанный период, ее цена и объем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1092361 руб. 40 коп. за потребленную в июне 2019 года электроэнергию подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 350 166 руб. 18 коп., рассчитанные за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику в сентябре 2015 года - апреле 2016 года, сентябре 2016 года, феврале 2018 года - декабре 2018 года, январе 2019 года - мае 2019 года, учетом прогрессивной ставки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Задолженность за сентябрь 2015 года - апрель 2016 года, сентябрь 2016 года, февраль 2018 года - декабрь 2018 года, январь 2019 года - апрель 2019 года подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Псковской области по делам №№А52-2087/2019, А52-1391/2019, А52-534/2019, А52-5753/2018, А52-5076/2018, А52-4703/2018, А52-4298/2018, А52-3784/2018, А52-3186/2018, А52-2576/2018, А52-2216/2018, А52-4337/2016, А52-2653/2016, А52-1451/2016, А52-848/2016, А52-409/2016, А52-4330/2015, А52-3928/2015, А52-3209/2019. Задолженность за май 2019 года, июнь 2019 года подтверждается счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков и реестрами переданных документов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор ВС РФ №3 (2016)), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения, при частичной оплате долга, с учетом, ставки, действовавшей в период оплаты.

Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, проверен судом, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, оплата не произведена.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании пени законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Основания для уменьшения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, соответствующее ходатайство от ответчика не поступало.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 350 166 руб. 18 коп.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением № 8 от 28.11.2008 с приложением № 1 новой редакции глав 1-7 указанного агентского договора, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 № 17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 28.08.2019 № 23 АО «Псковэнергоагент», письмом об оплате стоимости юридических услуг от 29.08.2019 № 1231, счетом от 30.08.2019 № 278, платежным поручением от 03.09.2019 № 33429 на сумму 20000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил.

Между тем, в пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, незначительный объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, незначительное количество правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, незначительную по времени продолжительность судебного разбирательства, принимая во внимание характер спора, пришел к выводу о том, что сумма в размере 10 000 руб. будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 27 425 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 104, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Пскова «Жилище» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1 442 527 руб. 58коп., в том числе основной долг в размере 1 092 361 руб.40 коп. за потребленную в июне 2019 года электроэнергию и пени в сумме 350 166 руб.18 коп., а также судебные расходы в сумме 37 425 руб.00 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 425 руб.00 коп. и 10 000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 руб.00 коп., как излишне уплаченную.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова