Решение от 30 января 2023 г. по делу № А43-39990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39990/2021

г.Нижний Новгород 30 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 25-909),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селезневым А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Газпром энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 163 066 руб. 16 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.12.2022 со сроком действия до 31.12.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2023 со сроком действия до 11.01.2024),

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к акционерному обществу «Газпром энергосбыт» о взыскании 148 958 руб. 10 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 29.05.2018 №1895000 за май-июнь 2021 года, 23 733 руб. 04 коп. неустойки за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил со ссылкой на то, что между сторонами имеются разногласия, связанные с ценовой категорией (первая или третья) в отношении точек поставки Зуевской нефтебазы за спорный период. Истец при включении точки поставки в договор предложил для расчетов третью ценовую категорию с указанием максимальной мощности 700 кВт. Ответчик в протоколе разногласий от 15.07.2021 указал, что максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 480 кВт и выбрал для расчетов первую ценовую категорию. Сумма разногласий за май-июнь 2021 года составляет 148 958 руб. 10 коп. Согласно акту о технологическом присоединении от 14.07.2017 максимальная мощность Зуевской нефтебазы составляет 480 кВт, тогда как 220 кВт приходится на сторонних потребителей.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.01.2023 до 11-20. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 29.05.2018 №1895000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Перечень точек поставки согласован в приложении №2 к договору.

Впоследствии ответчик направил в адрес истца заявление о включении в договор дополнительной точки поставки.

В этой связи истцом подготовлено дополнительное соглашение от 10.05.2021 №35, в соответствии с которым стороны договорились включить в договор точки поставки объекта потребителя ООО «Газпром Терминал» в соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению.

Дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий в части мощности и ценовой категории точки поставки (протокол разногласий от 15.07.2021).

Письмом от 11.08.2021 истец отклонил протокол разногласий, представленный истцом.

Таким образом, сторонами не урегулирован вопрос о ценовой категории точки поставки Зуевская нефтебаза. По мнению истца применению подлежит третья ценовая категорий (мощность 700кВт, без вычета сторонних потребителей), по мнению ответчика, - первая ценовая категория (мощность 480 кВт, с вычетом сторонних потребителей).

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 14.07.2017 максимальная мощность составляет 700 кВт, в том числе опосредованно присоединены потребители, совокупная максимальная мощность которых составляет 220 кВт.

Во исполнение условий договора истец в мае-июне 2021 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил ответчику счет–фактуру.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил (разногласия в сумме 148 958 руб. 10 коп. связаны с начислением по третей ценовой категории в отношении точки поставки Зуевская нефтебаза), в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Согласно пункту 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Из материалов дела усматривается, что заявка ответчика в адрес истца от 12.04.2021 №04-19886 не содержит уведомления о выборе ценовой категории, равно как и заявка третьего лица от 25.03.2021 №08.1.1/001132 в адрес ответчика. К заявке от 12.04.2021 №04-19886, направленной в адрес истца, приложен акт технологического присоединения от 31.03.2010, в котором указана максимальная мощность – 700 кВт без указания сторонних потребителей, акт об осуществлении технологического присоединения от 2017 года, не подписанный потребителем, содержащий сведения о сторонних потребителях совокупная максимальная мощность которых составляет 220 кВт.

Выбор ценовой категории в силу положений пункта 97 Основных положений носит уведомительный характер и является волеизъявление потребителя. Обязанности гарантирующего поставщика анализировать ранее имевшиеся правоотношения сторон в отношении точки поставки в законе не установлено. Напротив, указано на то, что в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория.

Поскольку ни в заявке ответчика, ни в заявке третьего лица в адрес ответчика, приложенной к заявке от 12.04.2021 №04-19886 не содержится сведений о выборе ценовой категории (то есть, волеизъявление потребителя прямо не выражено), гарантирующий поставщик правомерно руководствовался положениями пункта 97 Основных положений в части применения третей ценовой категории – с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) 700 кВт. Указанная мощность также подтверждается актом технологического присоединения от 14.07.2017 (впоследствии представлен подписанный уполномоченными лицами), из которого следует, что максимальная мощность в точке поставки составляет 700 кВт, в том числе мощность опосредованно присоединенных потребителей – 220 кВт.

При этом, в Определении Верховного суда от 26.03.2018 №309-КГ18-1419 указано, что величина максимальной мощности не зависит от наличия (отсутствия) транзитных потребителей, а также максимальной мощности транзитных потребителей, поскольку в данном случае максимальная мощность (700 кВт) является максимальной возможной мощностью энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) ответчика в точках поставки на Зуевской нефтебазе. В этой связи ссылка ответчика на очевидный по его мнению факт извещения истца о наличии сторонних потребителей является несостоятельной.

Ответчик, являясь профессиональным участником хозяйственного оборота в сфере электроэнергетики имел возможность составить заявку на внесение изменений с учетом требований законодательства в части ценовой категории.

Ранее заключенный третьим лицом и истцом договор прекращен – в связи с заключением договора между ответчиком и третьим лицом. Поставка истцом в адрес третьего лица электроэнергии через ответчика (сбытовая организация) в спорный и последующие периоды сторонами не оспаривается. В этой связи оснований руководствоваться положениями прекращенного договора у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что в последующие периоды истец производит расчет по первой ценовой категории также не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 148 958 руб. 10 коп предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 23 733 руб. 04 коп. за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и отклонены.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Также отнесению на ответчика подлежат почтовые расходы в сумме 141 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Газпром энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 148 958 руб. 10 коп. задолженности, 23 733 руб. 04 коп. неустойки за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 и далее неустойку с суммы долга 148 958 руб. 10 коп. по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исключив из периода начисления неустойки период действия моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, 5 892 руб. расходов по государственной пошлине, 141 руб. 60 коп. судебных издержек.

Взыскать с акционерного общества «Газпром энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 289 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья А.А.Куприянова