Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А56-116094/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116094/2024
12 мая 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7736035485

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ультрамар" (188480, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИНГИСЕППСКИЙ, Г. КИНГИСЕПП, ПР-КТ КАРЛА МАРКСА, Д. 43, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.12.2024;

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ультрамар" (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 31 040 рублей 29 копеек.

Истец, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании ответчик заявил о частичном признании иска на сумму 5 574 рублей 03 копеек, представил доказательства оплаты, на основании чего истец впоследствии уточнил исковые требования в части отказа от взыскания погашенного долга.

Уточнения приняты судом.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21.05.2024 г. на пути необщего пользования ст. Лужская Октябрьской ж.д. произошло повреждение вагона № 54013230, в результате чего было повреждено вагон № 54013230, застрахованного на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 23-82 TP 6000.

Согласно Протокола совещания № 188 (с) от 22.05.2024 г. установлено, что произошло повреждение вагона № 54013230 на путях необщего пользования ст. Лужская Октябрьской ж.д.

Как указывает в иске истец,  указанное событие произошло по вине ответчика.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от 21.05.2024 г., в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил: 31 040,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 32130 от 19.09.2024 г.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акту о повреждении вагона №188(с) от 21.05.2024 г. на путях необщего пользования допущены повреждения вагона: излом крышки люка – 2шт., разрыв листа поперечной балки – 1 шт., деформация смотровой крышки люка – 1 шт. Исходя из расчетно-дефектной ведомости ООО «Ультрамар» возместил причиненный ущерб по следующим работам: выправить накладку а верхний лист промежуточной балки, подготовка детали к сварке, сварные швы, сбор за подачу и уборку вагонов, оформление вагона. А также оплатил причиненные убытки на общую сумму 5 574,03 руб., что подтверждается платежным поручением №16224 от 26.11.2024. 

Также из расчета стоимости производства отцепочного ремонта ТР-2 вагонов исключена стоимость проведения контрольных и регламентных операций. Работы являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта и напрямую не связаны с количеством допущенных терминалом повреждений. Вместе с тем, поскольку во время отцепочного ремонта подлежали устранению любые неисправности вагона, а не только возникшие по вине терминала, результат выполнения этих работ имеет значимость и полезную эффективность для собственника вагонов. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, в связи с чем на компанию как собственника вагонов возложена обязанность по осуществлению контрольных и регламентных работ в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поскольку эти работы связаны также с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

В соответствии с вышеуказанным, поскольку указанные повреждения в том числе относятся и к естественному износу вагонов, ООО «Ультрамар» не несет ответственности за такой износ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.