Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А81-4285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4285/2023
г. Салехард
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  Секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТЯМАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным договора и взыскании 469 200 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 469 от 10.07.2023,

установил:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТЯМАЛ» о взыскании 469 200 рублей 00 копеек, в том числе 80 000 рублей 00 копеек неосновательное обогащение, 389 200 рублей 00 копеек убытки в виде неполученных доходов (упущенная выгода). Истец также просит суд признать договор купли-продажи металла № 01/09-01 от 01.09.2022, заключенный между ООО «СТРОЙПРОЕКТЯМАЛ» и ФИО1, недействительным без применения последствий недействительности сделки.

Определением от 06.03.2024 судебное заседание отложено на 14.05.2024.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик и третье лицо определение суда не исполнили, отзыв на иск не представили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24 мая 2024 года 12 часов 00 минут.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27 мая 2024 года 11 часов 15 минут.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании от истцом заявлено об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика убытки в виде неполученных доходов (упущенная выгода) в размере 366 180 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований к производству.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Главному управлению МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Истец, Главное управление) на праве оперативного управления принадлежит маломерное моторное судно КЖ-217 марки Проект-1439, идентификационный номер РЯЗ01-91, год постройки 1981, наименование - самоходный буксирный теплоход «Игорь Букин», зарегистрирован в государственном реестре маломерных судов 07.04.2014 года за № 89-91-2014-034773.

Самоходный буксирный теплоход «Игорь Букин» учтен в Реестре федерального имущества с 05.03.2013 года как морское судно за № П14870000026. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании свидетельства №РТ-II №013108 от 30.10.2001.

13 сентября 2022 года инспектором Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления был выявлен факт утилизации путем распила неизвестными лицами теплохода «Игорь Букин», расположенного на 18 км берега реки Таз, по ул. Пристанская поселка Тазовский. Правоохранительными органами был установлен гражданин ФИО1, который осуществлял указанные действия согласно договору купли-продажи, предметом которого являлась передача обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТЯМАЛ» самоходного буксирного теплохода «Игорь Букин» Проект-1439 ФИО1.

Отделением МВД России по Тазовскому району на основании заявления Главного управления, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП № 3356 от 16.09.2022) о совершенном противоправном деянии не установленных лиц, повредивших самоходный буксирный теплоход КЖ-217 «Игорь Букин» проведена проверка. В ходе проверки установлено, что между ООО «СТРОЙПРОЕКТЯМАЛ» в лице исполняющей обязанности генерального директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи металла № 01/09-01 от 01.09.2022 о передаче самоходного буксирного теплохода «Игорь Букин» Проект-1439, цена договора 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Проверкой ОМВД России по Тазовскому району также установлено, что между Истцом и ООО «СТРОЙПРОЕКТЯМАЛ» велась деловая переписка об утилизации теплохода «Игорь Букин» в перспективе, но на момент уничтожения федерального имущества договоренность между сторонами о передаче теплохода Ответчику достигнута не была, так как Истцом не был урегулирован вопрос списания имущества в установленном порядке.

Объект недвижимого имущества «Самоходный буксирный теплоход «Игорь Букин» введен в эксплуатацию в 1997 году, числится на балансовом счете 101.15 «Транспортные средства - недвижимое имущество учреждения», поставлен на инвентарный учет с первоначальной стоимостью 98 075 руб.00 копеек, в декабре 2019 года амортизация составила 100%.

Из справки финансово-экономического отдела Главного управления от 29.11.2022 следует, что начисленная амортизация по объекту в размере первоначальной стоимости не является основанием для его списания с баланса. Соответственно, до момента выбытия полностью самортизированное основное средство, учитываются в качестве основного средства. Списание имущество производится только по причине его неисправности и невозможности использования в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 6 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 834, согласно приказа МЧС России от 07.02.2013 № 68 «Об утверждении Порядка согласования МЧС России решения о списании морских судов и судов внутреннего плавания, закрепленных за находящимися в его ведении организациями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и Перечня документов, предоставляемых в МЧС России находящимися в его ведении организациями для согласования решения о списании морских судов и судов внутреннего плавания, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления», решения о списании морских судов и судов внутреннего плавания должны согласовываться с МЧС России путем представления в структурное подразделение центрального аппарата МЧС России, координирующее соответствующее направление деятельности, определенные документы.  Материалы о согласовании прекращения вещных прав на объект недвижимости «Самоходный буксирный теплоход «Игорь Букин» были направлены в Управление безопасности людей на водных объектах МЧС России 07 декабря 2022 года, согласованы - 14.02.2023.

Таким образом, решения о согласовании списания спорного судна, принадлежащего Истцу на момент его неправомерного использования Ответчиком, а именно, его фактической передачи третьему лицу в качестве металлического лома, уполномоченным органом принято не было, у Ответчика отсутствовали какие-либо основания пользования, владения и распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим Истцу.

Материалы, направленные в Управление безопасности людей на водных объектах МЧС России содержали документы, устанавливающие фактическую гибель федерального имущества, а именно:

1) акт о причиненных повреждениях судна от 06.12.2022, составленный комиссией Главного управления, устанавливающий, что судно «Игорь Букин» полностью отсутствует в наличии в связи с фактическим уничтожением (распилом) помимо воли владельца;

2) акт технического состояния от 06.12.2022 № 1, составленный комиссией Главного управления в целях списания маломерного моторного судна КЖ-217, идентификационный номер РЯЗ01-91, год постройки 1981, устанавливающий фактическое отсутствие судна, выбытие федерального имущества из владения, пользования и распоряжения вследствие уничтожения помимо воли владельца.

Вышеуказанные выводы комиссии Главного управления, отраженные в актах, подтверждаются проверкой ОМВД России по Тазовскому району, в ходе которой, 11.12.2022 была повторно опрошена ФИО3, и которая подтвердила, что в рамках заключенного договора, бригада рабочих ФИО4 осуществила распил самоходного буксирного теплохода «Игорь Букин», который вывезла из п. Тазовский. В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2022 также указано, что ФИО3 готова возместить причиненный Главному управлению материальный ущерб.

11.12.2022 по результатам проведенной проверки оперуполномоченным ОУР по Тазовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158, 159 в отношении ФИО4, ФИО5, и ФИО3 по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, где также, указано, что отношения между ООО «СТРОЙПРОЕКТЯМАЛ» и Главным управлением носят гражданско-правовой характер и требуют разбирательства в гражданском судопроизводстве.

По сведениям, установленным ОМВД России по Тазовскому району, ООО «СТРОЙПРОЕКТЯМАЛ», не имея на то законных оснований, лишил Истца имущества (самоходный буксирный теплоход «Игорь Букин») путем реализации его третьему лицу, которое распилило, вывезло его из п. Тазовский и реализовало посредством сдачи в пункт приема металлолома.

Ответчик, заключая договор купли-продажи металла 01.09.2022 с ФИО1 о передаче самоходного буксирного теплохода «Игорь Букин» Проект-1439, знал о незаконности владения, пользования и распоряжения данным имуществом, которое фактически является собственностью Истца, так как согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно справки Главного управления от 27.11.2022 самоходный буксирный теплоход «Игорь Букин» с балансовой стоимостью 98 075 рублей 00 копеек, с декабря 2019 года имеет остаточную стоимость 0,00 рублей. Из указанного следует, что спорное судно, будучи поврежденным и не пригодным к эксплуатации, на момент неосновательного приобретения не имело действительной стоимости как объект недвижимости. Однако, спорное судно имело ценность для Истца как имущество, из которого собственник мог извлечь доход от реализации его в качестве лома.

Факт заключения договора с ценой 80 000 рублей установлен ОМВД России по Тазовскому району и подтвержден Ответчиком в лице ФИО3, а также, работником ООО «СТРОЙПРОЕКТЯМАЛ» ФИО5 в ходе проведенной проверки. Факт причинения вреда Истцу и готовность его возместить в полном объеме также подтверждены ФИО3 в ходе данной проверки. Факт получения денежных средств в размере 80 000 рублей ФИО3 (тел. <***>) подтверждает в переписке в мессенджере WhatsApp с представителем Истца ФИО6 (тел. <***>). Копия фрагмента переписки прилагается.

Истец финансируется за счет средств федерального бюджета и является участником бюджетного процесса в Российской Федерации в качестве администратора доходов бюджета (ст. 152 Бюджетного кодекса РФ).

В полномочия Главного управления входит осуществление функций и бюджетных полномочий администратора доходов бюджета, распорядителя и получателя средств федерального бюджета (подпункт 11 пункта 12 Положения о Главном управлении).

На основании изложенного, в связи с наделенными полномочиями, истец, после согласования решения уполномоченным органом МЧС России о списании с баланса самоходного буксирного теплохода КЖ-217 «Игорь Букин», предполагал данное недвижимое имущество к утилизации путем реализации через пункт приема металлолома. Таким образом, Главное управление имело возможность получить и направить в доход федерального бюджета сумму, полученную от утилизации выбывшего основного средства, являющегося федеральной собственностью.

Согласно информации ООО «ВторРесурс89» от 25.10.2022, оказывающей услуги по приему металлолома, исходя из расчета массы теплохода «Игорь Букин» 35,9 тонн, Главное управление от его реализации как лома, могло получить и направить в доход федерального бюджета 366 180 рублей.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления Ответчику 02.02.2023 претензии о возврате суммы неосновательного обогащения № ИВ-230-373 от 30.01.2023, заказным письмом посредством почтовой связи на юридический адрес (629305, ЯНАО, <...> помещ. 23) и почтовый адрес (629350, ЯНАО, <...>), указанный учредителем ООО «СТРОЙПРОЕКТЯМАЛ» ФИО3

Претензия была направлена Ответчику также на электронную почту Olkalyse№ko5@gmail.com. Со слов ФИО3 претензия получена 02.02.2023, письменного подтверждения о получении претензии данным видом связи у Истца не имеется, но ФИО3 в голосовом сообщении в мессенджере WhatsApp проговорила о намерении направить ответ на претензию, однако, до настоящего времени ответа со стороны Ответчика в адрес Истца предоставлено не было, на телефонные звонки и сообщения в мессенджере WhatsApp ФИО3 с 10 февраля 2023 года по настоящее время не отвечает.

Полагая, что на стороне ответчика возникли убытки в виде неполученных доходов (упущенная выгода), истец обратился в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы тома дела, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд счел уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в названной статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 2, 4, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 14 Постановления Пленума № 25 разъяснено, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 Постановления Пленума № 7 также разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735).

По смыслу приведенных норм права и правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения истцом заявленной к возмещению упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969 по делу № А40-180355/2021 указано, что по смыслу приведенных положений возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен лицом в обычных условиях оборота, либо при совершении специальных приготовлений для его извлечения, но возможность получения дохода была утрачена.

Таким образом, кредитор может претендовать на стоимостное возмещение утраченной им возможности увеличить свою имущественную массу при исполнении договора, в том числе в размере не меньшем имущественной выгоды, которую получил должник в связи с нарушением своих обязательств.

Одновременно, при определении потерь кредитора должна быть учтена и встречная выгода, полученная им в связи с экономией на расходах, необходимость несения которых возникла бы при надлежащем исполнении договора. Иное не отвечало бы компенсационному характеру убытков, приводя к обогащению кредитора за счет контрагента.

В связи с этим размер упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения.

Как было указано выше, в результате противоправных действий ответчика по неосновательному приобретению имущества, возврат которого в натуре невозможен, истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Ответчик, будучи неосновательным приобретателем, действуя противоправно, извлек прибыль из незаконного владения и распоряжения федеральным имуществом и обогатился за счет имущества истца, лишив возможности получить собственником доход от утилизации непригодного к эксплуатации федерального имущества.

Истцом были осуществлены подготовительные действия для извлечения в будущем дохода от списанного имущества, был направлен запрос в ООО «Вторресурс 89» (ИНН <***>, ОГРН <***>), осуществляющее деятельность по обработке отходов и лома черных и цветных металлов на территории ЯНАО о предоставлении информации по цене лома.

При этом засоренность лома – это присутствие в металлических отходах черного или цветного лома посторонних примесей, к которым относятся: земля, бумага, песок, глина, ржавчина, нагар, ветошь, мусор, масло, изоляция, другие материалы (пластик, резина, дерево), а также лед, снег и т.п.  Засоренность в размере 15 % установлена для соответствующей категории лома в соответствии с ГОСТ 2787-75.

Стоимость 1 тонны лома, согласно ответу ООО «Вторресурс 89» составляет 12 000 рублей. Согласно расчетов финансово-экономического отдела Главного управления, сумма ущерба, причиненного Истцу исходя из массы самоходного буксирного теплохода «Игорь Букин» в размер 35,9 тонн минус 15 % засор, по состоянию на 01.11.2022 составляла 366 180 рублей (35,9 х 12000 = 430800 - 15% (засор) = 366 180 рублей).

Согласно бухгалтерской справки к документу «Операция (бухгалтерская)» от 22.05.2024 № МЧГУ-000087 сумма, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета составляет 366 180 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором, должник не представил (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 366 180 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТЯМАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в виде неполученных доходов (упущенная выгода) в размере 366 180 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТЯМАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 324 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев