Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А60-29543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29543/2017
23 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному образованию "город Алапаевск" в лице Администрации муниципального образования город Алапаевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 69432 руб. 46 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

14.08.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 21.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

общество с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", Муниципальному образованию "город Алапаевск" в лице Администрации муниципального образования город Алапаевск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 69432 руб. 46 коп.

20.06.2017 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили, исковые требования не оспорили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2015 по делу № А60-7955/2005 с муниципального казенного учреждения "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" в пользу ООО «Алапаевский водоканал» взыскан долг в сумме 7 307 850 руб. 78 коп.

Впоследствии сумма основного долга была частично погашена в размере 183 768 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007 года по делу № А60-7955/2005 ООО «Алапаевский водоканал» в порядке универсального правопреемства заменено на ООО Юридическая фирма «Пионер». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2007 по делу № А60-7955/2005 ООО Юридическая фирма «Пионер» в порядке универсального правопреемства заменено на индивидуального предпринимателя ФИО1 с суммой требования в размере 7 124 082 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 делу № А60-276/2007 долг МКУ «Служба единого заказчика» по делу № А60-7955/2005 взыскан в пользу ООО Юридическая фирма «Пионер» в субсидиарном порядке с Муниципального образования г. Алапаевск. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2007 по делу № А60-276/2007 ООО Юридическая фирма «Пионер» в порядке универсального правопреемства заменено на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 по делу № А60-276/2007 была произведена замена взыскателя с индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ".

Данные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017 по делу № А60-53782/2016, в котором суд взыскал с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.08.2016 включительно, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017 по делу № А60-3623/2017, в котором суд взыскал с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в сумме 69 230 руб. 98 коп.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69432 руб. 46 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 01.01.2017 по 30.04.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил исковые требования, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 69432 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В абзацах 1, 3 п. 7 Постановления от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 8, 9 п. 4 Постановления от 22 июня 2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется ст. 161 и Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем Муниципального казенного учреждения "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" является Администрация муниципального образования "город Алапаевск".

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2777 руб. 00 коп.

на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 69432 руб. 46 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 2777 руб. 00 коп.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" взыскание произвести с Муниципального образования город Алапаевск в лице Администрации Муниципального образования город Алапаевск за счет казны муниципального образования город Алапаевск.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяВ.В. Коликов